Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-000345-20

Дело № 2-2846/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Кузьмичевой В.В., 

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 02 декабря 2022 года ФИО,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 16 марта 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 435 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Промфлот» в должности «старший эксперт механико-судовой службы». 09 августа 2022 года истец обратился с заявлением о компенсации стоимости перевозки личных вещей до 

<

данные изъяты> в связи со сменой места жительства. С заявлением на увольнение истец обратился 13 октября 2022 года. Отмечает, что 24 ноября 2022 года им вновь было направлено заявление о компенсации стоимости переезда к новому месту жительства 

<

данные изъяты> в размере 435 000 рублей. Полагает, что переезд в другую местность связан непосредственно с расторжением договора. 

Истец, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение истца надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом, мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец после переезда на новое место жительство зарегистрировался по 

<

адрес> где проживает до настоящего времени. Полагал, что законодательство не обязывает работника представлять доказательства работодателю, подтверждающие снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований указав, что истцом не представлено суду допустимых доказательств о регистрации истца по новому месту жительства, полагая, что поквартирная карточка не может выступать таким доказательством. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что стоимость провоза багажа не может превышать железнодорожный тариф. Также представитель ответчика отметил, что согласно имеющимся, в материалах дела документам доставка вещей осуществлялась в поселок 

<

адрес>, который не соответствует адресу регистрации истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В статье 313 Трудового кодекса РФ указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Так, согласно части 3 статьи 35 Закона РФ № 4520-1 работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Промфлот», что подтверждается трудовым договором № от 01 января 2015 года, которое располагается по 

<

адрес> и приказом о приеме не работу № от 01 января 2015 года. 

Судом установлено, что 09 августа 2022 года ФИО обратился с заявлением о выплате компенсации стоимости перевозки личных вещей по маршруту 

<

адрес> 

13 октября 2022 года ФИО обратился с заявлением об увольнении в связи со сменой места жительства. 

Согласно приказу № от 18 октября 2022 года ФИО был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

24 ноября 2022 истец вновь обратился с заявлением о компенсации стоимости проезда к новому месту жительства в сумме 435 000 рублей, указав, что все документы были приложены к заявлению от 09 августа 2022 года. 

Судом установлено, что 12 мая 2022 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО. был заключен договор транспортной экспедиции №.22 и дополнительное соглашение к нему, согласно которому следует, что перевозка вещей осуществлялась по маршруту 

<

адрес> авто, паром и ЖД транспортом. Стоимость услуг согласно счету на оплату № от 12 мая 2022 года составил 435 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО зарегистрирован по месту 

<

адрес> 27 мая 2022 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой представленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области. 

Согласно справе 

<

данные изъяты> поквартирной карточкой формы № следует, что ФИО также зарегистрирован по месту пребывания 

<

адрес> с 27 октября 2022 по 27 октября 2025 года. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО состоит на учете в ОСФР по Сахалинской области и является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.9 ч.1 ст. 39 и ст. 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24 августа 2002 года по настоящее время. 

Судом установлено, что каких-либо локальных нормативных актов, регламентирующих порядок оплаты переезда работников к новому месту жительства в ООО «Промфлот» не принималось. 

Судом установлено, что на территории Сахалинской области действует Соглашение между Правительством Сахалинской области, Сахалинским областным союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы (зарегистрированное в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области 28 декабря 2017 года №).

В соответствии с условиям данного соглашения следует, что работодатели предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные статьями 325 - 326 Трудового кодекса РФ в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (пункт 6.1.1).

Согласно ответу Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области № от 05 июня 2023 года ООО «Промфлот» письменного мотивированного отказа от присоединения к Соглашению № не представлял, в связи с чем, положения данного правого акта являются для ООО «Промфлот» обязательными. 

Таким образом, размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателя ООО «Промфлот» определяется в том числе, согласно Соглашению между 

<

адрес> союзом организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2018 - 2020 годы.

Согласно Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства – это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства, в свою очередь регистрация гражданина РФ по месту пребывания – это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания. 

По смыслу действующего законодательства регулирующего порядок компенсации расходов, связанных с переездом для выплаты компенсации необходим выезд работника на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вместе с тем судом установлено, что истец до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в 

<

данные изъяты>, как и является получателем пенсии по старости в ОСФР по Сахалинской области с учетом районного коэффициента, что в своей совокупности не свидетельствует о фактическом переезде из района, приравненного к районам Крайнего Севера на новое постоянное место жительства в другую местность, 

<

данные изъяты>. 

Ссылка представителя истца на свободу выбора места жительства в соответствии и Законом РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как именно регистрация гражданина по месту жительства в данном случае является одним из допустимых и относимых доказательств перемены истцом места жительства, других допустимых доказательств перемены места жительства, а не места пребывания истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 435 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Промфлот» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 435 000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер