Дело № 2-4547/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоспецстрой» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2014г. и 06.10.2015г. между ФИО1 и ООО «Энергоспецстрой» были заключены договора участия в долевом строительстве жилья № и №, апартаменты, расположенные на 8 и 9 этажах под строительным номером 68 и 49. Согласно условиям договора № ООО «Энергоспецстрой» обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее октября 2015 года, по договору № не позднее 26.01.2016г. Истец свои обязательства по договорам выполнил, оплатив полностью стоимость объектов, однако в нарушение условий договоров №, № застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1. Согласно актам приеме-передачи объектов, объект долевого строительства по договору № передан застройщиком 14.03.2016, а по договору № 18.03.2016г.

17.04.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, компенсацию морального вреда, требование ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать пени за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по договору № в размере 387 635,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по договору № пеню в размере 48 384,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ООО «Энергоспецстрой» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 15 сентября 2014 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор № долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Апартаменты со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой

<

данные изъяты>», расположенного по строительному 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован регистрирующим органом в установленном порядке, согласно оттиску штемпеля о регистрации.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект (апартамент для проживания (нежилое помещение) (строительный №), расположенный на 

<

данные изъяты>, проектной площадью 

<

данные изъяты>

Общая сумма долевого участия истца в строительстве составляет 5 057 366 рублей 99 копеек, которые оплачены истцом в установленный договором срок в полном объеме. 

Пунктом 2.2. договора стороны определили срок ввода в эксплуатацию объекта – октябрь 2015 года.

При этом пунктом 8.2 договора установлена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства в течение месяца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее 31 октября 2015 года, после чего не позднее 30 ноября 2015 года передать объект долевого строительства истцу.

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2016 №, объект – «Апартаменты со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. 

<

данные изъяты>», введен в эксплуатацию 10 марта 2016 года.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства № 

<

данные изъяты> 14.03.2016 следует, что ООО «Энергоспецстрой» передало ФИО1. апартамент (жилое помещение для временного проживания) 15 марта 2016 года.

Следовательно, период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства составил 105 дней в период с 01.12.2015 г. по 14.03.2016 г.

При таком положении, с учетом ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей на день исполнения обязательства (указание Банка России от 11.12.2015 №), размер неустойки составляет 389417, 25 рублей. (5 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В таком случае, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 387635,85 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, а также с учетом указанных обстоятельств, указанных в исковом заявлении о характере нравственных страданий, длительности нарушения прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения с иском в суд истец 17.04.2017 года направил ответчику письменную претензию, данная претензия ответчиком принята, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, что составит 198 817,9 рублей ((

<

данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела 06 октября 2015 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор № долевого участия в строительстве объекта капитального строительства «Апартаменты со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. 

<

данные изъяты>», расположенного по строительному 

<

адрес> который зарегистрирован регистрирующим органом в установленном порядке, согласно оттиску штемпеля о регистрации.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект (апартамент для проживания (нежилое помещение) (строительный №), расположенный на 

<

данные изъяты>

Общая сумма долевого участия истца в строительстве составляет 3 488 459 рублей 50 копеек, которые оплачены истцом в установленный договором срок в полном объеме. 

Пунктом 2.2. договора стороны определили срок ввода в эксплуатацию объекта – 26 января 2016 года.

При этом пунктом 8.2 договора установлена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства в течение месяца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что застройщик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее 26 января 2016 года, после чего не позднее 26 февраля 2016 года передать объект долевого строительства истцу.

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.03.2016 №, объект – «Апартаменты со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. 

<

данные изъяты>», введен в эксплуатацию 11 марта 2016 года.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства № 

<

данные изъяты> 18.03.2016 следует, что ООО «Энергоспецстрой» передало ФИО1 апартамент (жилое помещение для временного проживания) 19 марта 2016 года.

Следовательно, период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства составил 19 дней в период с 27.02.2016г. по 18.03.2016г.

При таком положении, с учетом ставки рефинансирования 

<

данные изъяты>, действовавшей на день исполнения обязательства (указание Банка России от 11.12.2015 №), размер неустойки составляет 48605, 86 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В таком случае, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 48384,83 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, а также с учетом указанных обстоятельств, указанных в исковом заявлении о характере нравственных страданий, длительности нарушения прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения с иском в суд истец 17.04.2017 года направил ответчику письменную претензию, данная претензия ответчиком принята, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 25192,4 рублей ((48384,83 +2000)х50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера (

<

данные изъяты> 600 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 8160,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № в размере 387 635,85 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 198 817,9 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № в размере 483 84,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 25 192,4 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 8160,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева