Дело № 2-153/17 (2-8422/16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России), Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите (далее Главтрудсоцзащита) в котором просил признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, обязать МЧС РФ выдать удостоверение установленного образца. В обоснование своих требований истец указал, что в период с января 1961 по 1977 год он проживал в с...., в результате чего подвергся радиационному воздействию, получив суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, поскольку данный населенный пункт включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 № 162-р Перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представители ответчиков МЧС России, «Главтрудсоцзащита» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску и Рубцовскому району не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что истец ФИО1, представитель истца ФИО2 дважды не являлись по вызову в суд, а именно, в судебное заседание 16.01.2017 и в судебное заседание 27.01.2017, надлежаще извещались, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он извещался надлежащим образом, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду не сообщил. Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии не явившегося истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца оставить без рассмотрения.Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Е.В. Сень