№ 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 20 февраля 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

с участием начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1, защитника ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» ФИО3, на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от 09 октября 2019 года, которым

ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова», ИНН 

<

***>, КПП 220401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 09 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении ООО «Бийский лесхоз им. М.И. Трунова» (далее Общество) к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей. 

На данное постановление директором Общества ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по договору аренды лесного участка агротехнический уход должен выполняться лесопользователем до конца августа 2019 года. Осмотр лесного участка выполнен 10 июля 2019 года, то есть до истечения установленного срока. Кроме того, протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку лесной участок передан в субаренду ООО «Бийский лесхоз», которое и должно нести административную ответственность. 

Защитник Общества - ФИО2 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней и просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано разное место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола. На Общество не возложена обязанность проводить лесоводственный уход, а также не возложена обязанность выполнять агротехнический уход до 10 июля. 

Должностное лицо – ФИО1, с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. В обоснование указал, что в соответствии с проектом освоения лесов обязанность по выполнению агротехнического ухода лежит именно на Обществе, а не субарендаторе. Сроки агротехнического ухода не установлены, оно арендатор должен обеспечить уничтожение растительности и предотвратить зарастание. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 ст.61 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. 

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст.62 Лесного кодекса РФ). 

Пунктом 50 Приказ Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (далее Правила) закреплено, что в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве, проводятся агротехнический и лесоводственный уходы за лесными культурами. К агротехническому уходу относятся: 

ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

подавление, скашивание растительности механическим способом;

применение химических средств для уничтожения травянистой и древесной растительности в зоне роста культур;

дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

К лесоводственному уходу относится уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности механическими или химическими средствами.

Пунктом 3.4.22 договора аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года (с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2018) на Общество возложена обязанность строго соблюдать агротехнику при создании лесных культур, своевременно и качественно применять уходы за ними и, при необходимости, проводить дополнения лесных культур.

Кроме того, пунктом 3.4.15 указанного договора на Общество возложена обязанность соблюдать правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом допущено нарушение п.50 вышеназванных Правил, а также договора аренды от 22 декабря 2008 года (с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2018), поскольку 10 июля 2019 года при проведении обследования в квартале 62 выдел 24 Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества, а также в квартале 63 выдел 11 Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества установлено, что на лесных участках присутствует сорная травянистая растительность высотой более 1 метра, признаки проведения уходов за лесными культурами текущего года не установлены. 

Вина Общества полностью подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года с учетом дополнительного соглашения № 9 от 08 ноября 2018 года, актами осмотра лесных участков № 1 и 2, протоколом об административном правонарушении. 

Доводы о том, что договор аренды лесного участка предусматривает обязанность Общества выполнение агротехнического ухода до конца августа 2019 года не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку к ответственности Общество привлечено за допущение зарастания почвы травянистой растительностью в рядах культур и междурядьях. Кроме того, договор аренды предусматривает период, в который Общество должно выполнять агротехнический уход. При этом, из договора не следует обязанность и возможность Общества однократно выполнить агротехнический уход в обозначенном периоде. 

Доводы о том, что лесной участок передан в субаренду ООО «Бийский лесхоз» также не могут быть основанием для освобождения Общества от ответственности. 

В соответствии с договором субаренды части лесного участка от 14 декабря 2015 года Общество (арендатор) имеет право устранять допущенные субарендатором нарушения. К нарушениям настоящего договора относятся иные нарушение иных нормативных актов в области лесных отношений (п.3.1.15). 

Согласно п. 3.4.8 договора от 14 декабря 2015 года субарендатор обязан осуществлять лесовосстановление и уход в соответствии с приложением к договору № 4. 

Приложение № 4 к договору субаренды не предусматривает обязанность субарендатора выполнять агротехнический уход за лесными культурами, тогда как приложение № 6 к дополнительному соглашению № 9 от 08 ноября 2018 года прямо возлагает на Общество обязанность осуществления агротехнического ухода. 

Кроме того, в силу п.3.1.15 договора субаренды от 14 декабря 2015 года бездействие субарендатора не снимало с Общества обязанности устранить допущенные нарушения. 

Ссылка на дополнительное соглашение № 3 от 25 декабря 2018 года к договору от 14 декабря 2015 года не может быть основанием отмены постановления, поскольку не возлагает на субарендатора обязанность по осуществлению агротехнического ухода. 

Доводы о том, что Обществом осуществляется механическое скашивание сорной растительности, а также отсутствие древесной растительности не является основанием для отмены постановления, поскольку основанием для привлечения Общества явилось не принятие мер к уничтожению травянистой растительности в рядах культур и междурядьях. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем подробно изложено событие правонарушения, указан адрес юридического лица и местонахождение лесных участков. 

Составление протокола в данном случае свидетельствует о выявлении правонарушения. 

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вмененное Обществу правонарушение совершено в форме бездействия. 

В данном случае указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения как лесные участки квартала 62 и 63 Новиковского участкового лесничества нельзя признать существенным недостатком. 

Кроме того, в обжалуемом постановление не указано, что правонарушение совершено в другом месте. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, учитывая фактические обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поэтому не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение причиняет вред и влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Материалы дела не содержат сведений, что Обществом приняты все зависящие меры для соблюдения лесного законодательства, либо Общество было лишено возможности принять соответствующие меры в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. 

Постановление о привлечении ООО «Бийский лесхоз имени М.И. Трунова» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом санкции статьи, а также положений ст.4.1, 4.2 КоАП РФ. 

Порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени М.И. Трунова» к административной ответственности соблюден. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от 09 октября 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Бийский лесхоз имени М.И. Трунова» привлечено к ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский