Дело № 44Га-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Калуга 22 августа 2018 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Голубковой М.П., Гришина Д.М., Матвеевой Н.Н., Семченко М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04 апреля 2018 года по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калужской области об оспаривании предписания и возложении обязанности по проведению государственного земельного контроля, переданную определением и.о. председателя Калужского областного суда Жиляева С.В. от 25 июля 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области, в котором просила признать незаконным и отменить предписание указанного органа от 29 сентября 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и обязать административного ответчика провести государственный земельный контроль.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что оформление в установленном законом порядке прав на земельный участок при доме № по 

<

адрес>, в отношении которого решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года определен порядок пользования, невозможно без участия смежных землепользователей и без проведения государственного земельного контроля с целью исключения неправомерного захвата земли со стороны владельцев смежных земельных участков.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04 апреля 2018 года, ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как не соответствующих требованиям закона.

По запросу судьи Калужского областного суда от 09 июня 2018 года дело истребовано для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам; в суд дело поступило 26 июня 2018 года.

Определением и.о. председателя Калужского областного суда от 25 июля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года определен порядок пользования земельным участком при указанном доме; в пользование ФИО2 и ФИО1 выделены земельные участки площадью 337 кв.м каждой; план (вариант 5) границ земельного участка с ведомостями вычисления площади земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 и ФИО1, составленный экспертами КП «БТИ», является неотъемлемой частью решения суда.

29 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Калужской области вынесено предписание в адрес ФИО1 об устранении в срок до 29 декабря 2017 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью около 337 кв.м в отсутствие зарегистрированного права на данный земельный участок. 

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано обоснованно, полномочным должностным лицом, установившим нарушение требований земельного законодательства, касающихся регистрации прав на земельный участок. 

С указанным выводом районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако при этом судами не учтено следующее.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого предписания следует, что на ФИО1 возложена обязанность осуществить регистрацию права на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Указанная норма закона не содержит безусловной обязанности пользователя земельного участка зарегистрировать это право, а вопрос о том, имеются ли предусмотренные земельным законодательством основания для возложения на ФИО1 обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок, выделенный ей в соответствии с судебным актом, и правомерности с учетом этого оспариваемого предписания, районным судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного спора не выяснялся.

В связи с этим постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции. 

Учитывая допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, президиум приходит к выводу, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить административный спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий