Дело № 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что 27.07.2017 года по адресу: а/д Самара-Волгоград 357 км произошло дорожно-трнаспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат н/з № принадлежащего ФИО2, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а также автомобиля ВАЗ 21120 н/з №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 и застрахованного по договору ОСАГО в АО «НАСКО». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат н/з Т634СХ64 были причинены различные технические повреждения и на основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение, сумма которого составила 150264 рубля. После выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании лица, виновного в ДТП, то есть с АО «НАСКО» в пределах выплаченной суммы. Поскольку водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0729100449, истец считает, что к нему в соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования в регрессном порядке к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. При этом указывает на то, что направленная ответчику досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке перечислить выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150264 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4205 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований указав что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, а также размер причиненного потерпиевшему ущерба, выплаченного ему в качестве страхового возмещения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Самара-Волгоград 357 км произошло дорожно-трнаспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат н/з №, принадлежащего ФИО2, застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а также автомобиля ВАЗ 21120 н/з №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 и застрахованного по договору ОСАГО в АО «НАСКО». 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 28 июля 2017 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21120 н/з № ФИО1, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ не уступив дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка ВАЗ 21120 н/з №, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат н/з Т634СХ64, принадлежащего на праве собственности ФИО4 были причинены технические повреждения.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21120 н/з № была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № у страховщика АО «НАСКО».

На основании заявления потерпевшего о страховом случае, а также экспертного заключения №, составленного ООО «Техническая экспертиза» по заказу страховщика потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» последний выплатил потерпевшему страховое возмещение, сумма которого составила 150264 рубля. 

В дальнейшем, после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании лица, виновного в ДТП, то есть с АО «НАСКО» в пределах выплаченной суммы, который исполняя возникшие обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № перечислил денежную сумму в размере 150264 рубля в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключения, а также копиями платежных поручений.

Также судом из копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № установлено, что виновник ДТП ФИО1 совершил вышеуказанное ДТП будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом из договора следует, что он заключен с условием использования транспортным средством только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере в размере 150264 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 4205 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением №4951 от 21.11.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хуснутдинова Хатмуллы Гарифулловичы в пользу Акционерного общества «НАСКО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 150264 (сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров