Судья Кудряшова М.В.

Дело №12-292/2020 пост.06.11.2020 г.

04RS0007-01-2020-001565-41

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 24 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 г.индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. за то, что зарегистрировавшись 20 мая 2014 года в реестре специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями ФКУ «Пробирная палата России», воспрепятствовал проведению Забайкальской государственной инспекцией пробирного надзора проверки в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 Апросит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение, поскольку ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него проверки и составлении протокола.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления суда, ссылаясь на ненадлежащее уведомление судом о судебном заседании. Постановление районного суда получил лишь 23 октября 2020 года.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ИП ФИО1, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии возражений суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал частично, просил изменить наказание, назначенное ИП ФИО1 на предупреждение. Кроме того, поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Представитель Федеральной пробирной палаты Министерства финансов РФ ФИО4 возражал против доводов представителя ИП ФИО1, считал, что оснований для изменения постановления суда не имеется. Против восстановления срока обжалования не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимал. О судебном заседании на 25 мая 2020 г. не был извещен. Копию постановления не получал. Согласно конверту, копия постановления возвращена с пометкой «истек срок хранения». После получил копию постановления лишь 23 октября 2020 года При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о возможности восстановить срок ИП ФИО1, для обжалования постановления районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением начальника Забайкальской государственной инспекцией пробирного надзораот 25 февраля 2020 года ..., в период с 12 по 31 марта 2020 года проводилась плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 по вопросам соблюдения обязательных требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

При проведении проверки установлено, что по адресу, указанному при постановке на специальный учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (

<

...>, 

<

...>) расположен торговый дом «

<

...>» ООО «

<

...>». Деятельность, связанная с производством, использованием и обращением драгоценных металлов и/или драгоценных камней, ИП ФИО1 по данному адресу не осуществлялась.

Отсутствие в период с 13 июня 2019 г. по 31 марта 2020 г. индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу, указанному им при постановке на специальный учет, а также отсутствие возможности связаться с ним, повлекло невозможность предоставления запрашиваемых документов уполномоченному органу в целях их изучения, а также невозможность проведения проверки соблюдения обязательных требований в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, ранее к административной ответственности не привлекался, угрозы причинения вреда, указанного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате действий ИП ФИО1 не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 года.

Постановление Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 25 мая2020 года изменить.

Назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.