Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 18 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по факту не оплаты штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 24.10.2017г. за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 просил заменить штраф исправительными работами. Указал, что в судебное заседание не явился, потому что у него болел сын. Вину в правонарушении признал, указал, что ранее назначенный штраф не смог оплатить в связи с плохим материальным положением: низкой заработной платой, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих детей, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, то обстоятельство, что с 08.05.2018г. он какое время не работал, что также сказалось на его материальном положении, отсутствие ценного движимого и недвижимого имущества. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 24.10.2017г. должностное лицо ФИО1 (директор ООО «ЧОП «Кречет») признано виновным по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в нарушении в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сохранности оружия в ООО «ЧОП «Кречет», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Указанное постановление вступило в законную силу 12.12.2017г., таким образом, должностное лицо ФИО1 должен был оплатить штраф в размере 50 000 руб. в срок до 11.02.2018г. однако штраф должностное лицо ФИО1 в установленный срок не оплатил, отсрочка или рассрочка ему не представлялась, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основан на исследованных по делу доказательствах. 

В ходе рассмотрения дела мировой судья предложил ФИО1 представить сведения о материальном положении. Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 указанные сведения представлены не были. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на отсутствие денежных средств у виновного не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

К жалобе на постановление заявитель приложил документы: копию свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1, копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака, справку о доходах за 2017-2018 года. 

Однако наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка, наличие у супруги заявителя малолетнего ребенка, заработная плата, указанная в справках 2НДФЛ, не являются безусловными основаниями для снижения штрафа. 

Кроме того, как следует из жалобы заявителя после 08.05.2018г. у заявителя имеется иной доход, нежели указанный в справках 2НДФЛ.

Оснований для изменения вида наказания, и назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется, поскольку такого вида наказания административным законодательством не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 08.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 — оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) В.А. Губа