Дело № 12-1547/25

РЕШЕНИЕ

05.08.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии города Кургана от 05.06.2025 № 113134 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление Административной комиссии города Кургана от 05.06.2025 № 113134 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 № 113134 Административной комиссии города Кургана о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. В обоснование указано, что все замечания были устранены в течении 5 дней. Кроме того указала, что она небыла извещена о месте и времени рассмотрения протокола.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии города Кургана ФИО3 действующая на основании доверенности полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Срок подачи жалобы ФИО2 не пропущен.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 в 10 ч. 06 мин., установлено, что ФИО2 собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, элементы благоустройства содержатся в технически неисправном (неотремонтированном) состоянии, а именно не отремонтировано крыльцо, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Пункт 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусматривает ответственность за содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона.

Из диспозиции ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» следует, что административную ответственность влечет содержание элементов благоустройства в загрязненном, неокрашенном, технически неисправном (неотремонтированном) состоянии.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Довод жалобы о том, что крыльцо было отремонтировано опровергнут представленным в дело фотоматериалом, из которого следует, что крыльцо находится в ненадлежащем состоянии частично разрушено. При этом устранение нарушений после их фиксации, не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Событие совершенного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2025 № 23215-АП.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, актами осмотра от 18.03.2025, 14.04.2025 фототаблицей и др.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела судья находит не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 05.06.2025 года с 10 до 12 час. В целях извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, ей посредством почтового отправления, было направлено извещение. 

Вместе с тем, указанное извещение не было получено адресатом и возвращено в связи с истечением срока хранения 28.05.2025 г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В связи с чем, ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Кургана от 05.06.2025 № 113134 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по п. 1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.Н. Струнгарь