Дело № 1-130/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савиной Г.В., представившей удостоверение №506 и ордер №1468 от 27.04.2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 30 августа 2005 года приговором Пензенского областного суда по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2014г. по отбытии срока наказания,

-27 марта 2018 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2018г. по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденному по приговору Пензенского областного суда от 30 августа 2005 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27 марта 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 26.07.2018 года по отбытии срока наказания, имеющему не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу 16 июля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, в соответствии с которым были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года дополнены ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на выезд за пределы территории Пензенской области; запретом посещения массовых мероприятий и участия в них, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2020 года дополнены ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

28 июля 2018 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО2, ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался.

Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения.

Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

14 сентября 2019 года в ночное время в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ... за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22 декабря 2019 года в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: ... не открыл дверь сотрудникам полиции, за что постановлением врио заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 14 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 февраля 2020 года в 18 часов 10 минут, не выполнил обязанность, установленную судом: не явился на регистрацию в отдел полиции в установленный день, повторно в течение одного года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, в период времени с 00 часов 30 минут 14 сентября 2019 года по 18 часов 10 минут 10 февраля 2020 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 3 раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и будучи неоднократно - три раза в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 21 февраля 2020 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), а именно, 21 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте, около дома № 93 по ул. ФИО3 в г. Пензе, находился в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, спотыкался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 23 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 05 марта 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 фактически вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в период отбывания наказания, в отношении него судом был установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы он сразу же прибыл в ОП № 4 для постановки на учет, где сотрудник полиции разъяснил ему установленные в отношении него судом ограничения, ознакомил с графиком явки на регистрацию и предупредил об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений. В последующем в связи с допущенными им нарушениями в отношении него дважды выносились решения суда, которыми ему были дополнены ранее установленные ограничения: в частности запрет выезда за пределы Пензенской области, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, так как в ночное время отсутствовал по месту жительства, а также не явился на регистрацию. Кроме того, 21 февраля 2020 года он употреблял спиртные напитки, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции возле дома № 93 по ул. ФИО3 в г. Пензе. В результате чего он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Состоявшиеся в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, при их рассмотрении всегда вину свою признавал. Однако с постановлением от декабря 2019 года, которым он был привлечен к ответственности за нарушение, допущенное им в сентябре, он в настоящее время не согласен, поскольку в ночное время в сентябре 2019 года он находился дома, а просто ни он сам, ни его мать не услышали ни звонок по телефону, ни стук в дверь, так как крепко спали. Вместе с этим, он признает, что нарушал установленные судом ограничения, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.И.А.показал, что является заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе. В его должностные обязанности входит ведение дел административного надзора в отношении лиц, которым судом был установлен административный надзор. 27 июля 2018 года на основании решения суда в ОП № 4 на учет как поднадзорное лицо был поставлен ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, которые на основании решений суда в последующем неоднократно дополнялись. При постановке на учет Комину под роспись были разъяснены его обязанности и последствия неисполнения установленных судом ограничений, а также составлен график прибытия на регистрацию, с которым подсудимый ознакомился. Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, повторно в течение одного года, не открыл дверь сотрудникам полиции, находясь по месту своего жительства, не явился на регистрацию в отдел полиции в установленный ему день. Своей вины ФИО1 не отрицал, на наличие уважительных причин неявки и отсутствия дома в ночное время не указывал. Кроме того, 21 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1 был задержан у дома № 93 по ул. ФИО3 в г. Пензе, где находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.Д.Н. (л.д. 32-33) следует, что он является инспектором ОРППСп ОП № 4 УМВД России по г.Пензе. В связи с исполнением своих должностных обязанностей 21 февраля 2020 года примерно в 22 часа 40 минут на ул.ФИО3,93 в г.Пензе им был задержан гражданин ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в частности от него исходил запах спиртного, шатался и спотыкался при ходьбе, а также имел неопрятный внешний вид. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО4, зарегистрированным в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе в КУСП №3523 от 04.03.2020 года, об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4);

- копией решения Сердобского городского суда Пензенской области от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу 16 июля 2018 года, на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, в соответствии с которым были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в котором он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.5-11); 

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, на основании которого ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретом на выезд за пределы территории Пензенской области; запретом посещения массовых мероприятий и участия в них (л.д.12-13); 

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, на основании которого ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.14-16); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), поскольку 14 сентября 2019 года в ночное время в 00:30 отсутствовал по месту жительства (л.д.17-18);

- копией постановления врио заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Пензе Б.И.А. по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 03 марта 2020 года, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов за неявку на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе в установленные дни (л.д.21-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 23 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 05 марта 2020 года, согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное им 21 февраля 2020 года в 22-40 часов, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток (л.д.28);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 787 от 21 февраля 2020 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 16 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого в ОП №4 УМВД России по г. Пензе было изъято дело административного надзора № 217-дсп в отношении ФИО1 (л.д.46-51);

- протоколом осмотра документов от 16 марта 2020 года с фототаблицей к нему дознавателем произведен осмотрен дела административного надзора № 217-дсп в отношении ФИО1, которое признано вещественным доказательством (л.д.52-75); 

- копией заключения о заведении административного надзора от 28 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д.59); 

- копиями графиков прибытия на регистрацию от 28 июля 2018 года, от 31 марта 2019 года, от 25 февраля 2020 года, согласно которым до ФИО1 неоднократно доводилась в установленном законе порядке информация о днях его обязательной явки на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе (л.д.60, 67, 74 ); 

- копией предупреждений от 28 июля 2018 года, 26 августа 2018 года, от 31 марта 2019 года, 25 февраля 2020 года согласно которых ФИО1 неоднократно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушения (л.д.61-64, 98-73);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 10.02.2020 года не явился на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, согласно графика прибытия (л.д.65);

- копией листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.66);

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, вышеуказанные доказательства, составлены и закреплены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их допустимыми и принимает за основу.

К показаниям матери ФИО1 - К.Е.П. в части того, что ее сын не допускал установленных ему судом ограничений, всегда в ночное время он находился дома, а факт того, что они в сентябре 2019 года не открыли дверь, связано лишь с тем, что ни она сама, ни ее сын не слышали звонков по телефону, либо стуков в дверь, суд относиться критически, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. Такие показания матери подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами, и суд считает, что они даны лишь с целью избежания ее сыном ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, действительно неоднократно, более двух раз в течение одного года, а именно с 14 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года, не соблюдал указанные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности у суда сомнений не вызывают, соответствующие судебные решения, как не обжалованные, вступили в законную силу. При этом 21.02.2020 г., то есть до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ годичного срока, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные чч.2 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, он вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, что одновременно было сопряжено с совершением им административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий. Преступление являлось оконченным 21.02.2020 г., то есть с момента совершения последнего факта несоблюдения административного ограничения, сопряжённого с совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного ссылку подсудимого о несогласии в настоящее время с состоявшимся в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 13 декабря 2019 года суд находит несостоятельным и считает, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Комин подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление (л.д.81-85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту отбытия предыдущих наказаний - положительно (л.д. 104-105, 106), положительно ФИО1 характеризуется со стороны своей матери, как любящий и заботливый сын, а также заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Пензе Б.И.А., который указал, что причиной допущенных ФИО1 нарушений являлось употребление им спиртных напитков, однако в период, когда тот не употребляет алкоголь, ФИО1 всегда работает, ведет благополучный образ жизни. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д.82-85), работает неофициально, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д.101, 103). 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников - матери и бабушки, которые нуждаются в его помощи. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Пензенского районного суда г.Пензы от 30.08.2005 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства решён на стадии предварительного расследования (л.д.76,77).

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Савиной Г.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей - с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева