Уголовное дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «20» мая 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 Н-М.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре – Бакшеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Цыденмункуева Эрдэма Намха-Мэдэговича, 

<

данные изъяты> судимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н-М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 Н-М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе ссоры с ФИО2 №1, находясь в непосредственной близости от последней, взял в правую руку предмет, используемый в качестве оружия-черенок от деревянной швабры, умышленно с достаточной силой нанес не менее одного удара по правой руке ФИО2 №1, чем причинил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети костей правого предплечья, со смещением отломков, расценивающееся как причинившее вред средней степени тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 Н-М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены показания ФИО1 Н-М., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что постоянно проживает по 

<

адрес>, с отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ Он ухаживает за своим отцом ФИО, который является инвалидом 1 группы, прикован к постели, не передвигается в связи с перенесенным инсультом. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения у себя дома по вышеуказанному адресу, выпивал спиртные напитки со своими друзьями. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ гости разошлись по домам. От выпитого он опьянел и стал ходить по дому и ругаться. Его мама ФИО2 №1 сделала ему замечание, на что он очень резко отреагировал, то есть разозлился. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он разозлился на свою мать, схватил в правую руку деревянную швабру, которая стояла около печки на кухне нашего дома и замахнувшись нанес один удар черенком указанной швабры удар по правой руке своей матери. От полученного удара его мама схватилась левой рукой за правую руку. Он, увидев, что причинил своей матери физическую боль, испугался, протрезвел и успокоился. Он заметил, что от полученного удара рука у матери опухла. При нанесении удара каких-либо слов угрозы убийством в адрес своей матери он не высказывал. Кроме них с матерью дома находился отец, который спал в спальной комнате и о том, что произошло между ними с мамой не видел и не слышал. ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО2 №1 обратилась за медицинской помощью в больницу, ей сделали рентген снимки, оказалось, что у нее перелом нижней трети костей правого предплечья. Он свою вину в совершении данного преступления признает полностью, искренне раскаивается. Перед мамой он извинился, она его простила. Швабру, которой он нанес своей матери телесное повреждение сжег в печке, так как она у него вызывала негатив от всего происходящего ранее. (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО-М., следует, что подозреваемый ФИО-М. подтвердил показания потерпевшей ФИО2 №1, признал свою вину и раскаялся в содеянном. (л.д 52-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н-М. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось, вину признает в полном объеме. Пояснил, что в момент причинения телесных повреждений своей матери он находился в состоянии алкогольного опьянения, в тот день он отмечал свой день рождения, выпил много, если бы он был трезвым, он бы не причинил своей матери телесные повреждения. После случившегося он принес ей свои извинения, она его простила, они помирились, продолжают проживать совместно, он ей во всем помогает, так как у нее состояние здоровья также неважное. Он осуществляет постоянный уход за своим отцом, который является инвалидом первой группы, у него имеется на иждивении несовершеннолетний сын, просил не лишать его свободы. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 Н-М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 показала суду, что ФИО1 Н-М. является ее сыном, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО, сыном ФИО1 Н-М. и внуком ФИО ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Н-М. является старшим сыном. Два других ее сына трагически погибли. После гибели второго сына в ДД.ММ.ГГГГ ее мужа парализовало. В настоящее время он передвигается по дому на инвалидной коляске, речь его невнятна. За мужем ухаживает сын ФИО1 Н-М, так как она работает. Также сын помогает по дому, иногда он употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения. По этому поводу к нему пришли его друзья, с которыми он отметил свой праздник. После ухода друзей, сын опьянел, начал вести себя вызывающе, хотел еще выпить. Она ему запретила пить, отругала. На ее замечания сын отреагировал резко, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ними произошла словесная перепалка из-за спиртного. В ходе ссоры, ФИО1 Н-М. схватил стоящую около печки деревянную швабру и нанес черенком данной швабры один удар по правой руке. От полученного удара она почувствовала боль, закричала. ФИО1 испугался за свой поступок, помог ей сделать на руку компресс, и косыночную повязку. Так как боли не прекращались, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу. В больнице она сказала, что травму получила при падении. ДД.ММ.ГГГГ ей провели плановую операцию, так как у нее на снимках оказался закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей правого предплечья, со смещением отломков. Своего сына она простила, так как он остался у нее один. ФИО1 помогает ей ухаживать за мужем, занимается воспитанием внука, своего сына, который периодически проживает у них. Она не желает, чтобы ее сына посадили, так как он единственный помощник. После смерти своих братьев у сына также пошатнулась нервная система, поэтому в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Швабру, которой сын причинил ей телесное повреждение он сжег в печке, так как она считает, что он испугался ответственности. (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что давала их добровольно, давления на нее не оказывалось. Ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечал свой день рождения, выпил достаточно много, хотел продолжить. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он такого бы себе не позволил. Пояснила, что она находится в состоянии реабилитации, претензий к подсудимому она не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, он осуществляет уход за своим отцом, так как он является инвалидом первой группы, не может сам себя обслуживать, она работает. Также просила не лишать ФИО1 свободы, так как у нее диабет, она нуждается в помощи сына, он единственная опора после гибели ее сыновей. 

Кроме того, государственным обвинителем представлены и судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта УУП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительной беседы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 Н-М., находясь по 

<

адрес> ударил один раз черенком от швабры свою мать ФИО2 №1, в результате чего у нее образовался перелом лучевой кости со смещением. (

<

данные изъяты>),

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. 

<

данные изъяты>),

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 №1 выявлено телесное повреждение: Закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей правого предплечья, со смещением отломков. Указанное телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении и по своим свойствам расценивается, как причинившее вред средней степени тяжести здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он показал, что работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ судебно-медицинским экспертом в течение 7 лет. Согласно заключения медицинской экспертизы у гр-ки ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей правого предплечья, со смещением отломков. Повреждения причинены твердым тупым предметом, могли быть причинены черенком от деревянной швабры ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившее вред средней степени тяжести. При проведении экспертизы ФИО2 №1 пояснила получение травмы, указанной выше, в результате падения. Факт причинения телесных повреждений сыном черенком от швабры ФИО2 №1 скрыла. (

<

данные изъяты>) 

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1 Н-М., данные им в ходе дознания, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания потерпевшей ФИО2 №1, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением проведенной по делу экспертизы. Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей, данных ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Н-М.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 Н-М. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО1 Н-М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый ФИО1 черенок от швабры, не является оружием, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека. 

При назначении ФИО1 Н-М. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Н-М. согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, отца-инвалида, принесение потерпевшей извинения, ее мнение о снисхождении к подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходит из установленных судом обстоятельств, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления. 

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отмечал день рождения, употреблял спиртные напитки. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в тот день он отмечал свой день рождения, выпил много, если бы он был трезвым, он бы не причинил своей матери телесные повреждения. Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, отмечал свой день рождения, выпил достаточно много, хотел продолжить. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он такого бы себе не позволил.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за отцом-инвалидом, мнение потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, удовлетворительную характеристику инспектора уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья родителей, отца-инвалида, мнения потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, удовлетворительную характеристику инспектора уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 Н-М. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательство по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 Н-М. по назначению: в ходе дознания и в суде. Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 Н-М. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыденмункуева Эрдэма Намха-Мэдэговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 Н-М. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 Н-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Цыденмункуева Эрдэма Намха-Мэдэговича в доход государства процессуальные издержки в размере 6750 рублей.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 Н-М. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Лебедева