Дело № 2-3180/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002502-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 15.04.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 579912,60 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых. 

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 579912,60 руб. на текущий счет заемщика, открытый в ПАО Плюс Банк.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 15.10.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 752076,16 руб., из которых, сумма основного долга - 462846,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 289230,13 руб. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодержателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15.04.2016 г. на основании заключенного между ним и ООО «Алькор» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки: OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от 15.04.2016 г. в размере 752076,16 руб., из которых, сумма основного долга - 462846,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 289230,13 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 408 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720,76 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 15 апреля 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на следующих условиях: сумма кредита - 579912,60 руб., процентная ставка - 29,4 % годовых, срок – 60 месяцев. 

Денежные средства предоставлены заемщику ФИО1 для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу изложенного Банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 771412,85 руб., направив 25.02.2020 года в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. 

Требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 15.04.2016 г. по состоянию на 15.10.2020 г. составляет 752076,16 руб., из которых, сумма основного долга - 462846,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 289230,13 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодержателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

На основании п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Право собственности ответчика на автомобиль OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Алькор» договора купли-продажи №.

Таким образом, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Уведомлению № договор залога 15 апреля 2916 года зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге.

Из представленного Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан карточки учета автомобиля марки OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, идентификационный номер ((VIN)№ владельцем указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2018 года являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 02.02.2021 г. регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей.

Согласно договора купли-продажи от 15 января 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний является владельцем транспортного средства – а/м OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, идентификационный номер ((VIN)№. 

На основании п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 752076,16 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№ подлежит удовлетворению.

Согласно Раздела 2 Индивидуальных условий кредитования стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 408 800 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16720,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от 15.04.2016 г. в размере 752076,16 руб., из которых, сумма основного долга - 462846,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 289230,13 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки OPEL Astra Sports Tourer, год выпуска: 2012, (VIN)№, номер кузова №, модель и № двигателя:№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 408 800 руб.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720,76 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Рамазанова

Заочное решение22.06.2021