Дело № 2-576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Яниной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИША» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных преступлением,

установил:

ООО «НИША» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 687 227 руб., убытков: - в связи с уценкой товара в размере 847 483 руб., - связанных с транспортными расходами в размере 458 000 руб., связанных с выплатой процентов по кредитному договору в размере 327 798 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 210 руб. 02 коп за период с 02.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что вина ФИО1 в причинении истцу материального ущерба ввиду совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 159 УК РФ подтверждается приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-9, 127).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не 

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «НИША»), ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно по приговору 7 лет лишения свободы (л.д. 83-111). 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ООО «НИША» на сумму 11 160 000 руб., имущество на сумму 4 473 772, 73 руб. было возвращено истцу. Таким образом, ООО «НИША» был причинен материальный ущерб на сумму 6 687 227 руб. 27 коп. (11 160 000-4 473 772, 73), который следует взыскать с ответчика.

Поскольку возвращенное истцу имущество (молоко сухое), ввиду остаточного срока годности, было уценено до суммы 847 483 руб., в связи с совершенным ответчиком преступлением, ООО «НИША» понесло убытки, что подтверждается приказом о проведении переоценки ТМЦ, актами об уценке (л.д. 30-37).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 847 483 руб.

Поскольку получение истцом кредита и выплата по нему процентов не находится в причинно-следственной связи с совершенным ответчиком в отношении истца преступлением, во взыскании убытков, связанных с выплатой ООО «НИША» процентов по кредитному договору в размере 327 798, 50 руб. следует отказать. 

Во взыскании убытков, связанных с транспортными расходами (доставка груза) в размере 458 000 руб. следует отказать, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств несения именно указанных расходов, находящихся в причинной связи с совершенным ответчиком преступлении. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу приговора суда, которым установлен причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 053 руб. 46 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 6 686 227,27 руб., а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 6 686 227,27 x 76 x 7,75% / 365 = 107 895,56 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 6 686 227,27 x 42 x 7,50% / 365 = 57 703,06 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 6 686 227,27 x 42 x 7,25% / 365 = 55 779,62 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 6 686 227,27 x 49 x 7% / 365 = 62 832,22 руб.,- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 6 686 227,27 x 49 x 6,50% / 365 = 58 344,20 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 6 686 227,27 x 16 x 6,25% / 365 = 18 318,43 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 6 686 227,27 x 40 x 6,25% / 366 = 45 670,95 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 6 686 227,27 x 77 x 6% / 366 = 84 399,92 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 6 686 227,27 x 23 x 5,50% / 366 = 23 109,50 руб., всего 514 053,46 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 439 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ООО «НИША» к ФИО1 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИША» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 686 227 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 053 руб. 46 коп., убытки в размере 847 483 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 48 439 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Дело № 2-576/2020