Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Самойловой М.О., 

защитника в лице адвоката Подувальцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, неработающего, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации ... ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш***В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан выплачивать средства на её содержание в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, путем перечисления средств на личный счет ребенка в отделении .... ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери Ш***В.А. не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на тридцать два часа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей дочери, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание дочери не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. В результате неуплаты средств на содержание Ш***В.А. за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Законный представитель потерпевшей Ш***В.А. - И***Н.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения. 

Санкция статьи 157 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, соответственно, не применяет ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.