УИД 42RS0024-01-2024-001592-16 (Дело № 1-39/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 04 февраля 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколова П.В.,

подсудимого А., 

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

потерпевшего Б., 

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

А. обвиняется в том, что около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ А. в нарушении п.1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ) о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть поставил себя в такие условия, при которых, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в нарушении абз.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль над движением, и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения не справился с рулевым управлением, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, съехал на обочину, где столкнулся со стоящим на обочине автомобилем «

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты> совершил наезд на находящегося на обочине пешехода Б., причинив ему по не осторожности, согласно заключения эксперта:

<

данные изъяты>

Данная травма 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Б. обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении А. прекратить, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- административный материал по факту ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, передать В. по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, передать Г. по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, передать Д. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов