Судья А.М. Григоренко УИД 77МS0423-01-2019-002743-46 

Дело №5-263/2019

Дело №7-127/2020

Р е ш е н и е

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Брус» (далее по тексту – ООО «Брус», ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 170 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Брус» ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании), юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами по общему правилу подлежит лицензированию, в том числе если перевозки осуществляются для собственных нужд организации.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2019 года государственным инспектором Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Брус» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Брус» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2019 года ООО «Брус» на транспортном средстве марки «ИМЯ-М 3006», государственный peгистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО3, путевой лист № 132 от 18 июля 2019 года, выданный ООО «Брус», осуществляло перевозку пассажиров для собственных нужд в количестве 4 человека, по маршруту город Набережные Челны – город Елабуга Республики Татарстан, с нарушением установленных правил, а именно: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляется без лицензии.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и виновности ООО «Брус» в его совершении.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе ФИО1 указывает в том числе, на то, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, и таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Брус» с приложенными к нему материалами, 12 августа 2019 года был направлен должностным лицом для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №423 по Тверскому району города Москвы. Определением мирового судьи судебного участка №423 по Тверскому району города Москвы от 28 августа 2019 года, настоящее дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы. Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Материалы дела поступили в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 14 ноября 2019 года.

Поскольку обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «Брус» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, имели место 18 июля 2019 года, в данном случае срок давности привлечения к административной истек 18 октября 2019 года. Следовательно, на момент поступления дела в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, срок давности привлечения ООО «Брус» к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, 9 декабря 2019 года, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда вынес оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брус» по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брус» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов