Дело №а-1286/25

26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием представителя административного истца АтрощенкоС.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным административным иском в обоснование которого указал, что дата посредством почтового отправления обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>».

дата исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по тому основанию, что якобы все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится.

Данный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся либо в открытом доступе, либо могут быть предоставлены по межведомственному обмену, либо в части касающейся предоставляются самим заявителем при обращении в комитет.

Из ответов прокуратуры 

<

адрес> от 10.10.2024г. №отв-7-6426-24/1339 и от 12.12.2024г. № Отв-7-7778-24\19253, КУМИ 

<

адрес> от 31.10.2024г. № следует, что в 

<

адрес> отсутствуют административные регламенты предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами. 

Оспариваемый отказ в рассмотрении заявления административная истица считает незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленных принятыми административными регламентами, т.к. нарушает ее право на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Просит суд признать незаконным решение от дата исх. № об отказе в рассмотрении заявления от дата и возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление от дата

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а также заинтересованного лица администрации 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Просит удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях представитель администрации 

<

адрес> просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отказе КУМИ 

<

адрес>. Кроме того указано, что СНТ «Вольница-2» создано дата. Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от дата № СТ «Вольница-2» предоставлен земельный участок площадью 51,27 га. Постановлением главы 

<

адрес> от дата № площадь СТ «Вольница-2» уточнена и составила 663880 кв.м. На основании вышеизложенного СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельным участком СТ «Вольница-2», в том числе распределять земельные участки членам товарищества. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что дата ФИО1 обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков условный № и №, расположенных в 

<

адрес>, СНТ «Вольница-2».

К заявлению приложены: схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской, а также выписка из протокола общего собрания № членов ДОНТ «Вольница-2».

дата исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по тому основанию, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В материалы дела административным ответчиком предоставлены материалы по результатам рассмотрения заявления административного истца, однако никаких доказательств, подтверждающих причины отказа в рассмотрении заявления не приложено, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Более того, указанное обстоятельство само по себе не может также являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

При обращении гражданина в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность садового земельного участка в порядке приватизации, бесплатно и без проведения торгов оказываются следующие муниципальные услуги: предварительное согласование о предоставлении земельного участка; формирование земельного участка; передача в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 15 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Постановлением администрации города Ставрополя от 11.01.2023г. № 25 утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании 

<

адрес> края. В соответствии с пунктом 3 данного постановления предписывалось отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации 

<

адрес> и структурным подразделениям администрации 

<

адрес>, к сфере деятельности которых относится организация предоставления муниципальных услуг, привести ранее утвержденные административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствие с Порядком, утвержденным настоящим постановлением.

В пунктах 16 и 17 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления 

<

адрес> муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от 20.12.2023г. № Ставропольской городской думы, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется услуга: предварительное согласование предоставления земельного участка; утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги указаны администрация 

<

адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В пунктах 15, 16, 17 Приложения к постановлению от 17.04.2023г. № администрации 

<

адрес> «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления 

<

адрес>» соответственно указаны: предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду; предварительное согласование предоставления земельного участка; утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из имеющихся в материалах дела ответов прокуратуры 

<

адрес> от дата и от дата, комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от дата следует, что в 

<

адрес> отсутствуют административные регламенты предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит оспариваемый отказ в рассмотрении заявления ФИО1 незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленных принятыми административными регламентами, но в то же время нарушает право истца на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями пункта 2.10. статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Кроме того, административный истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по данному административному иску: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на услуги представителя в сумме 15000 руб., оплате комиссии за банковскую операцию в размере 450 руб. 

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного административного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в рассмотрении заявления от дата ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельных участков № и № в СНТ «Вольница-2» 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ФИО1 от дата, о чем сообщить административному истцу и в Промышленный районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.В. Рогозин