Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к М.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на, что между банком и 

<

данные изъяты> М.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 123 000 руб. Условиями договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка по тарифному плану. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее. Все перечисленные действия Банком и ответчиком были совершены, кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления окончательного счета 07.10.2016 года. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 178 075,55 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.04.2016 года по 07.10.2016 года включительно, состоящую из: суммы общего долга 178 075,55 руб., из которых: 120 110,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 125,33 руб. - просроченные проценты, 16 839,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать расхода по уплате госпошлины в размере 7 761,51 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) (на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк») и 

<

данные изъяты> М.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 123 000 руб.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, подписанной 

<

данные изъяты> М.О., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

<

данные изъяты> М.О. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. 

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Банком установлены тарифы по кредитным картам.

Из материалов дела следует, что по выданной 

<

данные изъяты> М.О. кредитной карте совершались расходные операции по снятию наличных денежных средств, и оплате картой. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета и направления его ответчику. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий по договору Банком не производилось.

В связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга 178 075,55 руб., из которых: 120 110,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 125,33 руб. - просроченные проценты, 16 839,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24.11.2016 года судебный приказ № о взыскании с 

<

данные изъяты> М.О. задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких опровергающих доказательств, данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 761,51 руб. удовлетворить.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к М.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 178 075,55 руб., из которых: 120 110,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 125,33 руб. - просроченные проценты, 16 839,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761,51 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья