Дело № 46RS0031-01-2021-002489-07

№ 2-1372/2-2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная с ФИО1 и ФИО2 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся. Банком в соответствии с п.11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа Банку на указанно требование ответчик не представил. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> (80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке). Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания ответчики извещались заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес> ФИО2 уведомлялась также заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес> При этом адресат за судебным уведомлением в отделение почтовой связи не явился, что подтверждается возвратным конвертом. Сведения об ином месте жительства ответчиков у суда отсутствуют. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> общая площадь - 35,8 кв. м. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора, права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества и подлежат удостоверению закладной.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

18 сентября 2019 года произведена государственная регистрация закладной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.35-41), согласно которому поручитель ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.12-20), копией графика погашения (л.д.21-25), копией заявления-анкеты на ипотечный кредит (л.д.26-34), копией договора поручительства (л.д.35-41), копией закладной (л.д. 42-46), копией заявления об открытии банковского счета (л.д.47), копией договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.48-50), выписками из ЕГРН (л.д.51-53, 54-55).

Банк свои обязательства по начислению кредита исполнил в полном объеме.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в банке, что подтверждается копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от 13.09.219 л.д.11), мемориальным ордером (л.д.56).

В соответствии с условиями Кредитного договора № заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Возврат кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца. 

За просрочку уплаты основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8 и п. 4.9 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.86-91).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам Банком 25.02.2021 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора (л.д.96-97, 98-99), которое не было выполнено заемщиком и поручителем.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7-10).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчета ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объёме. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку как ФИО1, так и ФИО2 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняют, на поступающие в их адрес требования банка - не реагируют, мер к погашению долга не предпринимают.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> (л.д.57-85).

Поскольку ответчиками в рамках рассмотрения дела указанный отчет об оценке оспорен не был, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> (в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком – 

<

данные изъяты> рублей) в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для уплаты из стоимости ипотеки суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму (л.д.6).

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме, в размере 16 347 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, - 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова