Дело №\В18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25»июня 2018 года

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа; признании права собственности на долю в праве ан домовладение

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая о регистрации права собственности в МУПТИиОН 

<

адрес> на 1\5 долю в праве на домовладение по 

<

адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и истцом, в интересах которой действовала ее мать ФИО2.

Необходимость установления факта принадлежности правоустанавливающего документа возникла в связи с тем, что в договоре дарения фамилия и отчество истца указаны как «ФИО3», в то время как постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении истца, подтверждается изменение фамилии и отчества истца.

Состав домовладения по ул. 38 линия 

<

адрес> не изменился, совладельцы домовладения не возражают против удовлетворения требований.

Ссылаясь на положения ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ истец просит суд установить факт принадлежности удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО13, номер в реестре 1-7730, договора дарения 1\5 доли в праве собственности на домовладение, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, заключенного между ФИО17., действующей в интересах ФИО18 – ФИО19 за истцом право собственности на 1\5 долю в праве на домовладение в 

<

адрес>

В суде истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив о том, что несоответствие фамилии и отчества указанных в договоре и свидетельстве о рождении, паспорте, препятствует совершению регистрационных действий о правах на недвижимость Управлением Рросреестра по РО.

Ответчик ФИО1, извещен о рассмотрении дела, что подтверждается его подписью на листе извещения, в суд не явился, ранее в судебных заседаниях, пояснил об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

В суде, привлеченные судом третьи лица, собственники домовладения по 

<

адрес>, ФИО14, ФИО15, не возражали против удовлетворения требований, пояснив о том, что истец проживает и зарегистрирована в домовладении, порядок пользования строениями сложился. ФИО14 пояснил суду о том, что его отец ФИО12 передал в собственность принадлежащую ему долю, поэтому собственником доли в праве ан домовладение является только ФИО14 

Нотариус ФИО13 извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, исходя из следующего.

ФИО1 получил в собственность 1\5 долю в праве на домовладение по ул. 38 линии 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Судом из материалов дела установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО3, интересы которой представляла мать ФИО2 – 1\5 долю в праве на домовладение по 

<

адрес>, состоящее из жилого дома лит «А» общей площадью 45, 90 кв.м, жилой площадью 45, 90 кв.м., жилого дома лит «Н (А)», общей площадью 80, 10 кв.м. жилой площадью 65, 80 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 607 кв.м. 

Право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю за ФИО3 в домовладении по 

<

адрес> зарегистрировано в МУПТИиОН 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги. (л.д.50). Право собственности на данным МПТИиОН 

<

адрес> зарегистрировано на домовладение в 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1 в размере 3\10 доли, ФИО15 в размере 1\4 доли, ФИО3 в размере 1\5 доли, за ФИО12 в размере 1\4 доли. 

По данным ЕГРН Управления Росреестра по РО на ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности на домовладение по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО15 в размере 1\4 доли, за ФИО14 в размере 1\4 доли. Как пояснил суду ФИО12 он получил в собственность 1\4 долю от отца ФИО12 

По данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по ул. 38 линии 62 состоит из жилого дома лит «А», которым пользуется истец и ответчик, а также из жилого дома «Б» которым пользуются ФИО15 ФИО12 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес>, следует, что произведена государственная запись акта № ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО4, родителями которой являются ФИО2 и ФИО1. 

Свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ году повторно отделом ЗАГС 

<

адрес>, подтверждается, что родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО1. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается изменение фамилии несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на фамилию матери «ФИО16», с указанием о том, что отчество «ФИО8» указано со слов матери ребенка. 

Свидетельством о заключении брака, подтверждается регистрация отделом ЗАГС 

<

адрес> брака ДД.ММ.ГГГГ году, брака, между ФИО5 и ФИО1, после чего ФИО5 присвоена фамилия «ФИО16». 

Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ году отделом ЗАГС 

<

адрес>, подтверждается прекращение брака ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1. 

Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС 

<

адрес>, подтверждается регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО6, после чего истцу присвоена фамилия ФИО7.

Согласно сведениям указанным в домовой книге истец зарегистрирована в домовладении по 

<

адрес> с 31.01.2007 года, что соответствует сведениям о регистрации, указным в паспорте истца. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из положений ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.8, 209 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается регистрация права собственности на 1\5 долю за истцом по данным МУПТИиОН 

<

адрес>. Судом установлена, регистрация и проживание истца в домовладении по 

<

адрес>, нахождение в фактическом пользовании истца и ее отца ФИО1 жилого дома лит. «А», отсутствие спора с совладельцами относительно порядка пользования домовладением. Право собственности истца в отношении 1\5 доли в праве на домовладение никто не оспаривает. Изменение истцу отчества с «ФИО8» на «ФИО9», подтверждено сведениями из органов ЗАГС, постановлением главы администрации 

<

адрес>. Как пояснила, истец, данный спор инициирован из-за необходимости обращения в Управление Росреестра по РО для государственной регистрации в ЕГРН права собственности на 1\5 долю в праве на домовладение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где указание отчества истца как «Айратована» препятствует реализации истцом ее прав по управлению и распоряжению недвижимым имуществом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Удовлетворить требования ФИО7.

Установить факт принадлежности удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО13, номер в реестре 1-7730, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1\5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 с и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 – ФИО7

Признать за ФИО7 право собственности на 1\5 долю в праве на домовладение в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья :