К делу №

УИД 23RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 10 » ноября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103636407 от 24.09.2019 года в размере 1 274 819,24 рублей, из которых 1 247 442,31 рублей – сумма основного долга, 27 376,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 058 750 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574,10 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 271 900,62 рублей на срок 60 месяцев под 12,60% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в его индивидуальные условия включено положение о залоге автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по нему нарушает, поскольку не вносит ежемесячные платежи, направленные на погашение основного долга и процентов по нему. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 1 323 105,59 рублей (из нее на оплату автомобиля: 952 000 рублей) на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор №С04103636407 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого последнему на срок 60 месяцев под 12,60% годовых предоставлен кредит в размере 1 271 900,52 рублей, который состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, в размере 944 000 рублей и из суммы на оплате иных потребительских нужд в размере 327 900,62 рублей.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №С04103636407 (далее по тексту – Индивидуальные условия) указано, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Общие условия), заявления на кредит, графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Тарифы).

В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов. 

Как следует из доводов иска, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 1 274 819,24 рублей, из которых 1 247 442,31 рублей – сумма основного долга, 27 376,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности ответчика подтверждается выпиской по его лицевому счету №, в которой отражены все произведенные им платежи и транши, а произведенный Банком расчет является арифметически верным и потому принимается судом.

С учетом изложенного, требования иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с ним кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2

Пунктом 2.1.6 раздела 2 Общих условий предусмотрено право Банка в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, требования иска Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, требования иска Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1 058 750 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оценка имущества в силу закона производится судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 20 574,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С04103636407 в размере 1 274 819 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 24 копеек, из которых 1 247 442,31 рублей – сумма основного долга, 27 376,93 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №С04103636407, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович