Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту интересов прав ФИО1 к МО Фонд «Статус» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с названными требованиями.

Стороны не явились, извещены.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, документов, подтверждающих уважительность причин своей не явки в суд не представили, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту интересов прав ФИО1 к МО Фонд «Статус» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.Н. Терехова