Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«

<

данные изъяты> года р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора ФИО6, помощников прокурора ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

защитника ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств предназначенных для выдачи пенсий пенсионерам, принадлежащих 

<

данные изъяты>» у почтальона в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, одел на себя приготовленную заранее куртку и брюки камуфлированного цвета, шапку черного цвета и на лицо медицинскую маску, после чего прошел на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел почтальона 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая вышла из 

<

адрес> 

<

адрес> и пошла по указанной улице 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, действуя по сложившейся обстановке, ФИО1 около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке проезжей части напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, повернулся к подошедшей к нему почтальону Потерпевший №1 и с целью облегчения совершения преступления, оказания более эффективного воздействия на последнюю и подавления с ее стороны возможного сопротивления, внезапно для находящейся к нему спиной Потерпевший №1 применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей один удар кулаком левой руки в затылочную область головы последней, от чего Потерпевший №1 упала на поверхность земли. После чего ФИО1 удерживая правой рукой Потерпевший №1 лицом к поверхности земли, при этом наступив последней ногой на кисть левой руки, нанес последней кулаком левой руки, на безымянном пальце которого находилось кольцо в виде печатки, два удара в область головы. Вследствие указанных преступных действий Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, ссадины и ушиба мягких тканей в виде кровоподтека в левой скуловой области; кровоподтеков: на левой кисти, на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после применения в отношении нее насилия находится на земле, выхватил у нее из рук сумку зеленого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в размере 287914 рублей 39 копеек, предназначенными для выдачи пенсий пенсионерам и перцовым баллончиком, не представляющим ценности и принадлежащими 

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты>», а так же принадлежащими Потерпевший №1 тканевую сумку синего цвета, не представляющую для нее ценности, в которой находились сотовый телефон марки «Хонор А7», стоимостью 7000 рублей, в чехле с защитным стеклом и сим – картой, не представляющими для нее ценности, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в нем в сумме 750 рублей и 200 тенге, общая стоимость которых согласно курсу валют ЦБ Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 рублей, банковскими картами 

<

данные изъяты>», дисконтными картами магазинов, тремя авторучками, тремя связками ключей, не представляющими для нее ценности, а также не представляющими ценности пятью газетами «Огородник», принадлежащими 

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала 

<

данные изъяты>», после чего вместе с похищенным чужим имуществом ФИО1 намеревался скрыться, однако зацепился за ограждение приусадебного участка, после чего потерпевшая Потерпевший №1 догнала ФИО1 и начала вырвать у ФИО1 сумку с находящимися внутри денежными средствами в размере 287914 рублей 39 копеек, предназначенными для выдачи пенсий пенсионерам. Несмотря на свои активные противоправные действия, ФИО1 не смог завладеть имуществом Акционерного общества «Почта России» в лице 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала АО «Почта России» по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 было оказано сопротивление. Оставив сумку с находящимися внутри денежными средствами предназначенными для выдачи пенсий пенсионерам в размере 287914 рублей 39 копеек и перцовым баллончиком принадлежащими 

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиала 

<

данные изъяты>» в руках потерпевшей Потерпевший №1, при этом заблуждаясь относительно похищаемого им имущества и полагая, что похищает крупные суммы денежных средств для выдачи пенсий пенсионерам, продолжил удерживать при себе принадлежащую Потерпевший №1 тканевую сумку синего цвета, не представляющую для нее ценности, в которой находились сотовый телефон марки «Хонор А7», стоимостью 7000 рублей, в чехле с защитным стеклом и сим – картой, не представляющими для нее ценности, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в нем в сумме 750 рублей и 200 тенге, общая стоимость которых согласно курсу валют ЦБ Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 рублей, банковскими картами 

<

данные изъяты> Банк», дисконтными картами магазинов, тремя авторучками, тремя связками ключей, не представляющими для нее ценности, и не представляющими ценности пятью газетами «Огородник», принадлежащими Акционерному обществу «

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиала АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества принадлежащего Акционерному обществу «

<

данные изъяты> – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиала 

<

данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму 287914 рублей 39 копеек, и фактически завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8786 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что согласен с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, но не согласен с квалификацией своих действий.

Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он прибыл в р.

<

адрес>, так как ему необходимо было сходить в центр занятости населения. При себе у него была сумка со сменной одежной - камуфляж. Одежду он взял с собой на всякий случай, с надеждой, что найдет в р.

<

адрес> «калым» и сможет заработать денег. В начале 15 часа он собрался ехать домой на попутном транспорте. С этой целью он направился по направлению к 

<

адрес> в р.

<

адрес>, он пошел по 

<

адрес> к 

<

адрес>. Дойдя до 

<

данные изъяты>, он переоделся около пивного магазина в камуфляж, надел штаны, куртку, на голову надел шапку черного цвета, на лице у него была медицинская маска. Переоделся он на всякий случай, так как предположил, что по улице может идти почтальон, разносить пенсию. Он решил, что если встретит почтальона, то похитит у него деньги, выхватив сумку. Так как его мать получает пенсию именно шестого числа каждого месяца, то он предположил, что и в р.

<

адрес> пенсию разносят именно в этот день. Когда он вышел к 

<

адрес>, с 

<

адрес>, он увидел идущую по 

<

адрес> почтальонку, ранее ему не знакомую женщину, на вид пенсионерку, которая была в медицинской маске. Он понял, что это почтальон, так как у нее была сумка почтальона и еще какая-то сумка, и характерная куртка, темно синего цвета. Он решил, что когда почтальон зайдет в более безлюдное место, он отберет у той сумки. Он стал наблюдать за почтальоном, ходить за ней. Он видел, как та заходила то в один, то в другой дом. Когда та выходила из дома в руках у той была синяя пластиковая папка, точно такая же, как у почтальона, которая приносит пенсию его матери. Тогда у него не осталось сомнений, что почтальон разносит пенсию. Так он дошел за почтальоном до магазина «Экспресс», где 

<

адрес> раздваивается, то есть уходит прямо и левее на выезд в 

<

адрес>. Почтальон зашла в дом, номер которого он не знает, он осмотрелся, убедился, что вокруг никого не было, понял, что это подходящими момент выхватить сумку. Он стал дожидаться пока почтальон выйдет из дома. Он встал на углу дома, стал дожидаться почтальона. Когда почтальон вышла из дома, то пошла в противоположную сторону от него. Он направился следом за почтальоном. Он быстро сократил расстояние. Сумки почтальон держала обе в левой руке. Приблизившись к почтальону сзади, он схватил левой рукой ручки сумки и с силой дернул их, однако почтальон крепко держала сумки. Выхватить сумки у него не получилось, он попытался несколько раз рывком выдернуть сумки из рук почтальона, но та их тянула на себя. В результате перетягивания сумок, почтальон в пол оборота повернулась в его сторону, при этом сумки держала рукой. Тогда он, не отпуская сумки, кулаком правой руки нанес почтальону два удара в область головы. Первый удар пришелся в область затылка, может чуть ниже, а второй удар по левой стороне головы, куда именно не помнит. От удара почтальон упала на землю, отпустив при этом сумки. Он слышал как женщина, что-то кричала ему вслед, но ему было все равно. Он с сумками побежал через какие-то огороды. Что происходило дальше, он помнит смутно, так как его переполняли эмоции. Когда он перепрыгивал через забор, скрываясь с места преступления, одна из сумок зацепилась за забор, ручка оторвалась. Сумка упала на землю, ручка осталась у него в руке. Он убежал со второй сумкой. Когда он бежал, то нащупал в сумке синий пластиковый конверт, так как думал, что именно в нем находятся денежные средства. Сумку он выбросил в каком-то огороде. С собой взял только пластиковый конверт синего цвета. Когда он выбежал на 

<

адрес>, то на какой-то не огороженной усадьбе, за домиком, снял с себя камуфляжную одежду, медицинскую маску, все это спрятал под досками на земле. Там же он открыл папку и обнаружил, что в ней нет денежных средств, а только квитанции. Папку он спрятал под надетую на себе куртку, зачем он ее взял, ответить затрудняется. Затем выбежал на проезжую часть 

<

адрес>, и пошел по ней в сторону 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес>, его остановил какой-то мужчина с усами, который сказал, что он пенсионер МВД, спросил у него, не видел ли человека в камуфляже. Он пояснил, что ничего не видел, и пошел к своим родственникам 

<

данные изъяты>, проживающим по 

<

адрес>, где впоследствии и был задержан сотрудниками полиции. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Он правша, сумки схватили левой рукой потому, что была более удобная позиция относительно положения почтальона, и когда он схватил сумки, то об этом даже не думал, все произошло быстро. 

Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого о том, что насилие опасное для жизни и здоровья почтальону Потерпевший №1 не причинял, нанес только побои с целью выхватить сумку и убежать.

Кроме того, подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого о том, что вину в предъявленном ему обвинению признает частично, так как не согласен с предъявленной ему квалификацией. С размером ущерба согласен. Ранее данные показания желает уточнить и дополнить: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он прошел на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где увидел почтальона, у той при себе находилось две сумки, ему было известно, что шестого числа каждого месяца разносят пенсию. Он посчитал, что в одной из сумок находятся деньги. Он решил похитить сумку с деньгами, так как у него было трудное финансовое положение. Он не спеша шел за почтальоном в сторону выезда из р.

<

адрес>, чтобы выждать удобный момент и выхватить сумку и убежать. Когда почтальон прошла в 

<

адрес>, он прошел к указанному дому, в этот момент никого из людей на улице не было. Он встал в угол, образованный забором и гаражом, лицом к гаражу. Б-вым зрением ему было видно, что почтальон вышла из ограды дома и пошла в сторону проезжей части 

<

адрес>, желая перейти дорогу, в этот момент он к той подошел со стороны спины, так как хотел быстро и незаметно выхватить сумки и убежать. Сумки у почтальона, как он помнит, находились в левой руке. Он правой рукой схватился за ручки сумок, в этот момент та начала поворачивать голову в левую сторону, он тут же понимая, что та его сейчас увидит и испугавшись нанес той кулаком левой руки один удар в область затылка, он рассчитывал, что от неожиданного удара почтальон отпустит сумки и ему удастся убежать. Уточняет, что удар он наносил не сильно, с целью выхватить сумки. Однако почтальон сумки не отпустила, от удара та упала на правый бок и потянула сумки за собой. После чего он, желая подавить ее сопротивление, нанес той два удара в область головы с левой стороны, куда именно он не помнит. На безымянном пальце левой руки у него был одет перстень, изготовленный из металла желтого цвета, относительно прямоугольной формы с камнем. Почтальон оказывала сопротивление и поворачивалась с одного бока на другой. В какой-то момент ему удалось выхватить сумки, и он сразу побежал. Допускает, что мог наступить на руки почтальону либо в момент борьбы, но он этого не заметил. В момент борьбы почтальон находилась лицом вниз, допускает, что в процессе борьбы он мог придавить её лицом к проезжей части дороги. Он побежал в сторону соседнего дома, где перепрыгнул через забор, одна из сумок зацепилась о забор, он не оглядываясь с силой потянул за ручки, сумка упала на землю, он убежал с другой сумкой, считая, что в ней деньги. Где в этот момент находилась почтальон, он сказать не может, так как не оглядывался. О дальнейших событиях он давал показания, участвовал в проверке показаний на месте. В содеянном раскаивается. Где находится его перстень, он не знает, при нем его нет.

Вина подсудимого помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает почтальоном 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уже обошла несколько домов, на 

<

адрес> и переулка она заметила мужчину в камуфляжной одежде. Тот долго находится в поле зрения. Она подумала, что тот терпеливый, кого - то ждет. Она зашла и выходила из дома в 15 часов 30 минут, столкнулась лицом с тем, тот смотрел в сторону села 

<

данные изъяты>. Там угол, с одной стороны забор с другой гараж. Тот был в этом углу. Когда проходила, думала, что тот в туалет захотел, старалась не смотреть. 

<

адрес>м глаза увидела, как тот замахнулся. Она не помнит, тот ударил или толкнул, что она упала. Она упала, сумки в руках, она их держала, и тот ее ударил, потом отобрал. Тот наступил ей на руку ногой или коленкой, неслучайно, чтобы она не сопротивлялась. Нанесенные ей удары были поставлены. Потом ударил еще раз, по ее мнению было три удара. Удары наносил в голову, в верхнюю часть головы слева. Бил тот так, что сережки расстегнулись. Чем тот наносил удары не знает. Тот не стал отбирать сумки, стал бить по голове, забрал сумки, и как будто не знал что делать. Все было молча. Как она поняла тот побежал, через забор, тот зацепился и сумка осталась по эту сторону. Деньги остались за забором, стала собирать, ручки у сумки не было. Когда пересчитали, осталось 287000 рублей с чем-то, выдала один участок за два дня. Было наверное около 600000 рублей. Деньги застрахованы, по инструкции они не сопротивляются, и просто запоминают нападавшего. Претензий материального характера не имеет. Просит наказать на усмотрение суда.

Подтвердила как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что работает почтальоном в Почта России. В ее обязанности входит доставка печатной продукции населению и выдача пенсии пенсионерам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась в отделении Почта России, где у оператора получила денежные средства для выдачи пенсии населению в сумме около 600000 рублей. Денежные средства были разделены по купюрам, которые находились в отдельных мешочках, мешочки с деньгами находились в сумке зеленого цвета тканевой с замком-молнией. Также в сумке находились баллончик перцовый. При ней находилась и принадлежащая ей тканевая сумка синего цвета, в которой находилась корреспонденция, принадлежащий ей кошелек черно-розового цвета, телефон сотовой связи. Сумку ей подарили несколько лет назад, оценивать ее не желает. Кошелек ей подарила дочь, его стоимость на момент покупки около двух лет назад составляла 1500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 750 рублей купюрами одна по 500 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, а также купюра достоинством 200 тенге и разменная монета, точно сумму указать не может. Также в кошельке находилась банковская карта 

<

данные изъяты> на ее имя, несколько дисконтных карт магазинов р.

<

адрес>: «

<

данные изъяты>». В сумке находился телефон сотовой связи «Хонор 7А», данный телефон приобретала около двух лет назад, по цене 9000 рублей. На экране было наклеено защитное стекло, но оно было треснуто. В настоящий момент оценивает телефон в 7000 рублей, стекло оценивать не желает. Она разносила почту по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и обратила внимание, что на улице находится молодой парень, который был одет в камуфлированную одежду, черную вязанную шапку и кроссовки. Когда она заходила в дом, расположены на четной стороне улицы, то парень переходил на противоположную сторону, когда она шла на нечетную сторону улицы, то парень переходил на четную сторону. Ей показалось это странным, но она шла далее. Около 15 часов 30 минут она зашла в 

<

адрес> р.

<

адрес>, она вручила пенсию. На тот момент у нее в сумке оставалось денежных средств около 300000 рублей, более точную сумму указать не может, это возможно сделать только после проведения инвентаризации денежных средств. Когда она вышла из дома, то обратила внимание, что парень стоял около соседнего дома спиной к дороге и к ней. Дом расположен немного на пригорке, и она стала спускаться с пригорка на дорогу. Парень находился сзади нее. В какой то момент она почувствовала удар по голове сзади. От удара упала на землю как бы на правый бок. Парень подошел к ней сзади, наклонился над ней. Парень одной рукой удерживал ее, а второй рукой кулаком нанес ей по голове не более трех ударов, удары пришлись по голове слева, немного выше левого виска. От ударов она почувствовала сильную физическую боль, но сознание она не теряла. После того как парень нанес ей удары, тот стал выхватывать у нее из рук сумки. При этом она удерживала ручки сумок. Парню удалось схватить сумки из ее рук, она видела, что парень побежал к дому № по 

<

адрес> и перепрыгнул через забор, пытаясь скрыться. В этот момент сумка с денежными средствами Почта России зацепилась за забор и разорвалась. Из сумки высыпались денежные средства. Парень бросил сумку и бросился бежать по огороду усадьбы 

<

адрес>. Из дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 и подошла к ней. Она встала с земли и стала собирать денежные средства, складывала их в сумку зеленого цвета. Деньги не пересчитывала. В это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, они спросили у них что случилось. Она пояснила об обстоятельствах произошедшего, и в какую сторону побежал парень, а также во что тот был одет. Сотрудники уехали, а она позвонила своей дочери. Кто-то вызвал скорую помощь. Она была доставлена в приемный покой, где ей оказали помощь. У нее по виску истекала кровь, на лице были ссадины вероятнее всего потому, что она лежала на земле и поцарапалась о гравий и песок на проезжей части дороги. Кроме того у нее из уха выпала серьга серебряная в виде трех листочков и нескольких камушков, данную серьгу она найти не смогла. Всего ей причинен ущерб лично на сумму 7750 рублей, и 200 тенге, какая это сумма в российских рублей сможет пояснить позже при выяснении курса валют в Сбербанке. Какая сумма находилась в сумке для выдачи пенсии, пояснить не может, но считает, что порядка 300000 рублей.

Кроме того, подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ранее данные оказания подтверждает в полном объеме. Желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на нее было совершено разбойное нападение в результате которого у нее похитили сумку с денежными средствами, которые принадлежали 

<

данные изъяты>. В какой сумме у нее оставались денежные средства в сумке, она сказать не может, так как с актом ревизии она не знакомилась, со слов заведующей ей стало известно, что недостачи выявлено не было. Кроме этого у нее была похищена принадлежащая ей сумка, которая ценности для нее не представляет, в которой находились кошелек, который она оценила в 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 750 рублей и 200 тенге. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЦБР, курс казахстанского тенге к российскому рублю составляет 18 копеек, она с ним согласна. То есть в результате хищения 200 тенге ей причинен ущерб на сумму 36 рублей. Так же в кошельке находились дисконтные карты магазинов и банковские карты, которые она оценивать не желает. Кроме этого в сумке находились три ручки, три связки ключей, которые ценности для нее не представляют. В сумке находился принадлежащий ей телефон «Хонор 7А», оценивает его в 7000 рублей. На телефоне находилось защитное стекло, телефон находился в чехле, стекло и чехол ценности для нее не представляют. Так же в ее сумке находились заказные письма и простая корреспонденция (письма, рекламные листовки), также в сумке находились газеты «Садовод», в каком количестве сказать не может. Данные газеты были бесплатные, раздавала их в качестве рекламы. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8786 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Позже от сотрудников полиции ей все похищенное имущество было возвращено полностью, то есть ущерб причиненный в результате хищения ей был возмещен полностью. От сотрудников полиции ей стало известно, что разбойное нападение на нее совершил ФИО1, указанный мужчина ей не знаком, ранее она никогда того не видела. В настоящий момент никаких материальных претензий к тому она не имеет. Впервые она увидела ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пер.Мерецкий и 

<

адрес>, она сразу на того обратила свое внимание. Она видела, что ФИО1 следовал за ней по 

<

адрес>, но не придала этому значения, так как был рабочий день, на улице было людно, считала, что тот кого-то ждет. Когда она вышла из 

<

адрес>, то увидела, что указанный мужчина стоит в углу между забором и гаражом, спиной к ней, примерно на расстоянии двух метров, она посчитала, что мужчина справляет нужду. Сумки у нее в этот момент находились в левой руке. Дом находится на пригорке, когда она стала спускаться на дорогу повернула голову на лево, чтобы убедиться, что нет автомобилей, и в этот момент она увидела, что парень замахивается на нее, как ей показалось левой рукой, и нанес ей один удар по затылку, от удара она упала на землю. Парень нанес ей два удара по лицу левой рукой, от удара она испытала физическую боль, у нее потекла кровь. В ходе борьбы парень прижимал ее лицом к проезжей части дороги, она сопротивлялась и крутила головой. Кроме этого парень наступил ей на левую руку, намеренно или нет, она сказать не может. Парень выхватил у нее из рук сумки. Она заметила, что парень растерялся, крутился на месте, в этот момент она поднялась, парень перескочил через забор у 

<

адрес>, в который находились денежные средства, зацепилась за забор, парень начал дергать сумку, она начала приближаться к парню, чтобы забрать сумку. Она схватила сумку за одну ручку, парень держал сумку за другую ручку. Парень потянул сумку на себя за ручку, в этот момент ручка оторвалась и сумка упала на ее сторону. После чего парень убежал. Как выглядел парень, она сказать не может, так как на лице того была надета медицинская маска, на голове шапка, видны были только глаза. Одет тот был в костюм камуфлированного цвета.

После оглашений показаний пояснила, что на руку тот наступил намеренно. На голове у неё было три раны, думает, что было три удара, количество ударов не помнит. За свою жизнь опасалась, чуть не умерла со страху, когда пришла в себя через какое время, думала спасибо что не убил, спасибо, что не ножом. Опасалась в связи с тем, что напал и бил по голове, прямо с жизнью попрощалась, думала, что убьют ее сейчас, потому что бил по голове. Горло не сдавливал, навалился на нее, маска съехала на лицо, бил по голове, поэтому хотел убить, удары были поставленные, то есть опытный в этом был. Сразу поняла либо занимается спортом, либо сильный. Не просто бил, а знает и умеет это делать. Потом узнала в полиции, что тот спортсмен, потом поняла, почему удары поставленные. С экспертизой знакомилась, но не понимает. Думала, если бьет, то бьет целенаправленно, бить по голове нельзя в жизненно важный орган. Сильно бил, испугалась, было много крови, не знает, убить хотел или чтобы она отключилась, думала хоть бы не убил. Как то ударит, доля секунды, потом следующий удар, как замахивался и после этого удар, было больно, неприятно, много крови. Сумку выпускать не стала, инстинкт сработал, обратная реакция, хотя по инструкции она не должна сопротивляться. Бил, наверное, чтобы сумку забрать. Когда вырвал сумку, удары прекратились. Она встала, и опасаясь за жизнь и здоровье, пошла за ним, пыталась забрать сумку, дергала и ручка оторвалась. Словесных угроз не высказывал. Шею, нос, рот тот ей не перекрывал. Замах видела первый раз, потом не видела, так как шапка слетела. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №7, сообщив неприятные вести, что напали на Потерпевший №1 в 16 часов 15 минут или 16 часов 10 минут. Она задала вопрос о состоянии, та ответила, не знаю, «скорую» вызвали, в приемном покое. Она знала, что на первом участке нет почтальона. Та назвала улицу, где все произошло, затем по приезду домой позвонила Свидетель №7 еще раз, спросив, что известно по преступлению. В это время к той пришла дочь, и те вместе поехали к потерпевшей. Той сделали перевязку, сказала, что та потеряла много крови. Она поняла, что тяжелая травма. Потом та позвонила и сказала что деньги все на месте. В ходе инвентаризации установлено, что ущерба нет. Иск не заявляет. Если только пострадавшая заявит по моральному вреду. Похитили 287000 или 289000 рублей 16 копеек, точную сумму назвать не может. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> года был на следственном эксперименте. ФИО28 показывал, как он напал на другого человека в конце 

<

адрес> в качестве свидетеля, был приглашен сотрудниками полиции по факту нападения на почтальона. Поехали они на машине с сотрудниками полиции. Им разъяснили, что было совершено, разъяснили права, и они проследовали. Подсудимый говорил, как выхватил сумку, побежал через огороды, побежал по 

<

адрес>, и по направлению к милиции, вдоль улицы, где спрятал одежду. Что было еще, не помнит, поскольку прошло много времени. Как он помнит, подсудимого видели на улице дети, куда наносил удары и сколько не помнит, тот наносил удары рукой.

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Также был приглашен и второй понятой Свидетель №5. Со слов сотрудников полиции необходимо проверить показания на месте ФИО1 обвиняемого в совершении разбойного нападения на почтальона. Ему и Свидетель №5 были разъяснены прав и обязанности понятых, также права были разъяснены обвиняемому. ФИО1 добровольно дал свое согласие на проведение следственного действия. При проведении следственного действия применялась видеосъемка. ФИО28 указал, что всем участниками необходимо проехать к дому 86 по 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО1 проследовал по указанному им адресу в конвойном автомобиле с сотрудниками полиции, они проследовали на служебном автомобиле. Находясь у 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО1 указал на 

<

адрес>, пояснив, что из данного дома вышла почтальон, а сам он находился за автомобилем, то есть у 

<

адрес> по этой же улице. Далее ФИО1 указал, где он подошел к почтальону со спины и нанес той удары по голове рукой, выхватив сумки из ее рук. Затем ФИО28 пояснил, что перепрыгнул через забор усадьбы 

<

адрес> через огород убежал в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес> и предложил проехать на 

<

адрес> чтобы указать место, где спрятал одежду, в которой находился. Далее все участники следственного действия на указанном выше транспорте проехали на 

<

адрес>, остановившись у 

<

адрес>. ФИО1 указал на 

<

адрес> пояснил, что с 

<

адрес> он прибежал на усадьбу данного дома, где снял с себя одежду и спрятал под досками. Участники следственного действия прошли на усадьбу дома, который внешне был нежилым. Справа от дома в засохшей траве под досками и листом металла ФИО28 указал, каким образом он спрятал свою одежду. После чего ФИО28 указал, в какую сторону он побежал по 

<

адрес> р.

<

адрес>, указав на дом, где был задержан сотрудниками росгвардии. После проведения следственного действия все участники проехали в служебный кабинет СО, для составления протокола. После составления протокола следственного действия они со вторым понятым поставили свои подписи. При проведении следственного действия, и составлении протокола ФИО1 вел себя спокойно, показания давал добровольно, никакого психического и физического воздействия на того не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он был на следственном эксперименте, где подсудимый показывал, как наносил удары. Пригласил следователь, поехали на 

<

адрес> показывал, как ударил женщину, как убегал огородами, вещи прятал, и убежал домой. Это было осенью. Не помнит, сколько раз тот наносил удары, наносил рукой в область лица. Ранее помнил лучше. Сразу допрашивали, показания читал, замечаний и дополнений не было.

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого в разбойном нападении на почтальона. Сотрудники полиции пригласили и второго понятого Свидетель №6. У здания ОМВД России по 

<

адрес> находился под конвоем обвиняемый ФИО1. Ему и Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности понятых, обвиняемому также разъяснили его права. ФИО1 дал свое согласие на проведение следственного действия и указал, что всем участниками необходимо проехать к дому 86 по 

<

адрес> р.

<

адрес>. При проведении следственного действия применялась видеосъемка. ФИО1 проследовал по указанному им адресу в конвойном автомобиле с сотрудниками полиции, они проследовали на служебном автомобиле. На 

<

адрес> р.

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 указал на дом и пояснил, что из данного дома вышла почтальон, а сам он находился за автомобилем, то есть у 

<

адрес> по этой же улице. Далее ФИО1 указал место у дороги, где он подошел к почтальону со спины и нанес той удары по голове рукой, выхватил сумки из ее рук. Затем ФИО28 пояснил, что перепрыгнул через забор усадьбы 

<

адрес> через огород убежал в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес>. ФИО28 предложил проехать на 

<

адрес> чтобы указать место, где спрятал одежду, в которой находился. Далее все участники следственного действия на автомобилях, проехали на 

<

адрес>, остановившись у 

<

адрес>. ФИО1 указал на 

<

адрес> пояснил, что с 

<

адрес> прибежал на усадьбу заброшенного дома, где снял с себя одежду и спрятал под досками, справа от дома. Действительно внешне дом был нежилым, и справа от дома находилась засохшая трава, гнилые доски, лист металла. ФИО1 приподнял лист и показал каким образом он спрятал под ним одежду. После чего ФИО28 указал, в какую сторону он побежал по 

<

адрес> р.

<

адрес>. После проведения следственного действия все участники проехали в служебный кабинет СО, для составления протокола. После составления протокола следственного действия они со вторым понятым поставили свои подписи. При проведении следственного действия, и составлении протокола ФИО1 вел себя спокойно, показания давал добровольно, никакого психического и физического воздействия на того не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> года он заехал в магазин «

<

данные изъяты>», когда сел в автомобиль, навстречу выбежала женщина кричала. Он остановился узнать, в чем дело, та сказала, что ограбили почтальона, забрали деньги, голова была в крови. Одет был в форму и в маску, побежал в начало 

<

адрес> поехать, бегущего парня он не увидел, решил свернуть в проулок, увидел знакомую 

<

данные изъяты>. Та сказала, что видела парня, который побежал по огородам в сторону 

<

адрес>, что тот в конце улицы будет, и проехав туда, увидел парня перебегавшего на четную сторону. Он понял, что скорее всего это он. Тот бежал в его сторону, уже шел, был возбужден, вспотевший, камуфлированной формы на том уже не было, в руках у того была пластиковая синяя папка. Тот сказал, что идет к 

<

данные изъяты>. Спросил у того про парня в камуфлированной форме, тот сказал, что не видел и что он ошибся, зашел к 

<

данные изъяты>. Он начал набирать номер полиции. Тот тут же вышел без папки, и в разговоре назвал свои данные ФИО1, где живет. Выслали местную охрану. Беседовал с тем в течение нескольких минут, приехали сотрудники, и того увезли. Когда тот перебегал, кричали девочки, дядя он сломал забор. Он спросил, что видели они. Те сказали, что тот бежал по огородам, на крыше сарая переоделся, и когда перелазил сломал забор. Потом выяснилось, что тот ограбил почтальона. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок, звонила мама, что на неё совершено нападение, чтобы она приехала в 

<

данные изъяты>, и забрала сумку. Она приехала, сообщила руководству её Свидетель №7. 

<

данные изъяты>. Сумка полосатая слегка зеленоватого цвета, была оторвана ручка и сломан замок. Они с Свидетель №7 открыли, там были денежные купюры. Мама была в приемном покое с перевязанной головой, одежда полностью вся в крови, водолазка, ссадина на лице, отсутствовала одна сережка, видимо отлетела. Мама ничего не пояснила. У мамы были ссадины на руке, на лице, та высказывала жалобы на головокружение.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла с почты. Около 16 часов позвонила дочь Потерпевший №1, плакала, сказала, что поехала к той, потом сказала, что деньги с мамой, надо забрать. Она позвонила ФИО11 и сказала, что съездила в больницу, потерпевшая была в больнице вся заплаканная в крови, сумка была в крови. Той наложили швы, голова обмотана, поехала на почту, пересчитали деньги, все сошлось с выплатой. Потерпевшая говорила, что в последнем доме чувствовала что следят, напали, она отбивалась, сохранила деньги. Говорила, что он ее завалил, бил кулаками и ногами бил. Говорила, что деньги остались, поскольку тот зацепился сумкой об забор, ручки оторвались, и сумка осталась.

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, ближе к обеду, он находился на рабочем месте, был 

<

данные изъяты>, поступило сообщение о нападении на почтальона, выехала следственно - оперативная группа. Увидел потерпевшую, той оказывали первую медицинскую помощь, бинтовали голову. Та сказала, что напал мужчина, отобрал сумки и убежал через забор. Указала возможное направление - 

<

адрес>, поехал на соседнюю улицу встретил Свидетель №3, тот остановил мужчину, и тот видел, как отобрал сумку, тот догнал, задержал и передал сотрудникам полиции. 

<

данные изъяты>. Сказали что мужчина, которого задержал Свидетель №3 перепрыгнул через забор, переоделся, место указали, и где тот обронил телефон, передали ему телефон. В отделе, ФИО28 в холле «пошарился» по карманам, и не обнаружил телефон. Он спросил у того «Хонор», тот сказал наверное. Телесные повреждения у потерпевшей были на голове кровь, само повреждение не видел. Слышал, что та разносила пенсию, повалил, бил по голове, вроде предметом, та упала, тот выдернул сумки, и убежал. Сумму не уточнял. Потерпевшая была в стрессовом состоянии, голос дрожал, речь отрывистая, буквально испуг.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла пенсию маме отдать. Пенсию уже отдала и вышла из дома. Позже в окно видела как на ту мужчина напал, та лежала навзничь, на земле вдоль дороги. Видела, что Потерпевший №1 на земле, а мужчина бьет её. Мужчину не разглядела, тот был в камуфляжной форме. Тот был к ней спиной. Удары тот наносил, количество не знает. Голову потерпевшей видела, в тот момент та наискось лежала от дороги. Чем тот удары наносил, не видела, видела взмах руки, количество не знает. Потом Потерпевший №1 забежала к ним. Она остановила и отвела ту к соседям, из бани принесла воды, помогла, сама была в шоке, потом вызывала, разволновалась. Та сидела наискось присела, кровь смыли, та кричала чтобы вызывали скорую и полицию. Потом подъехал мужчина, тот живет за мамой, бывший сотрудник полиции. Тот спросил, что случилось, объяснила тому. Скорая приехала, оказали помощь, и Потерпевший №1 отвезли в приемное отделение. Повреждений не было. Точно не знает. Потерпевшая была шокирована, взволнована, испугана. На голове потерпевшей было повреждение, кровь была, с какой стороны не помнит, где волосы и на лице. Что та говорила, не помнит. Купюры были тысячные. Когда подбежала, у той были выпавшие купюры тысячные, она их собрала и отдала той, те из сумки вылетели. Деньги были в конверте, пенсию выдавала.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению из лечебного учреждения Потерпевший №1 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана теменной области слева, ушиб скуловой области слева (т.1 л.д.10);

Согласно справке 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, обратилась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана теменной области слева, ушиб скуловой области слева (т.1 л.д.11);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут неустановленный парень напал на нее, ударив по голове, предполагает, что кулаком, от чего она упала на землю. После чего парень нанес ей несколько ударов по голове и лицу, выхватил две сумки. Затем парень перепрыгнул через забор и скрылся, уронив сумки, из которой выпали денежные средства, которые были предназначены для выплаты пенсии населению. С собой парень забрал принадлежащую ей сумку синего цвета, в которой находился телефон марки Хонор 7 стоимостью 7000 рублей, кошелек черно – розового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей, 200 тенге, дисконтные карты магазинов «

<

данные изъяты> карта 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей и 200 тенге (т.1 л.д.13); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, объектом осмотра являются участок местности 

<

адрес> 

<

адрес>, на левом краю проезжей части напротив 

<

адрес> зафиксированы множественные капли вещества бурого цвета похожего на кровь. В 50 сантиметрах от обочины дороги среди капель обнаружена и изъята серьга из металла серебристо – белого цвета. За воротами забора ограждения указанного дома на земле обнаружена ручка от сумки салатного цвета и фрагмент полимерного материала, которые были изъяты. На смежной усадьбе 

<

адрес>, параллельно дому № по 

<

адрес> в ограде обнаружена и изъята сумка с почтовой корреспонденцией. На расстоянии семнадцати метров от сумки, в направлении 

<

адрес> и на расстоянии двенадцати метров от него обнаружен и зафиксирован след обуви. На усадьбе 

<

адрес> у строения обнаружена и изъята медицинская маска. Напротив маски, в четырех метрах у надворных построек, примыкающих к соседней усадьбе, под листом металла в траве обнаружена и изъята скомканная одежда, а именно куртка и брюки камуфлированного цвета (т.1 л.д.16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен и изъят рюкзак светло – коричневого цвета в котором находятся черная сумка, пара ботинок, папка черного цвета, маска медицинская, пакет черный полимерный, а также полимерная папка синего цвета, в которой находятся поручения на выдачу пенсии (т.1 л.д.31); 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал, как завладел имуществом почтальона у 

<

адрес> 

<

адрес>, продемонстрировал действия, которые им совершались в процессе завладения имуществом (т.1 л.д.132);

<

данные изъяты>

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе 

<

данные изъяты> находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличных денег в сумме 202236 рублей 78 копеек, денежных документов на сумму 287914 рублей 39 копеек (т.1 л.д.193);

Согласно акту документальной проверки производственно – финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Сузун - 3 Черепановского почтамта находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что суммы выданные почтальону в доставку по книге ф.55 составляют 287914 рублей 39 копеек (т.1 л.д.194);

Согласно информации 

<

данные изъяты>» согласно информации центрального банка России, стоимость казахского тенге на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 казахский тенге (KZT) равняется 0,18 российских рублей (RUB) (т.1 л.д.205);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления против собственности. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно и последовательно рассказала о совершенных подсудимым действиях ДД.ММ.ГГГГ который нанес ей удар в голову, затем после того как она упала, нанес еще удары по голове, выхватил из ее рук сумки, побежал с ними, зацепился одной сумкой за забор, она ее схватила, ручка оторвалась и сумка упала на ее сторону, парень убежал; в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о нападении на почтальона Потерпевший №1, у той была травма, позже сообщили, что все деньги на месте, установили, что ущерба нет; свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о том, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 и тот рассказал и показал как подошел к почтальону со спины и нанес той удары по голове рукой, выхватил сумки из ее рук и убежал; свидетеля Свидетель №3 о том, что навстречу ему выбежала женщина, сообщив о нападении на почтальона и во что был одет нападавший. Он поехал в сторону движения нападавшего и увидел ФИО1, которого позже задержали сотрудники полиции; свидетеля Свидетель №4 о том, что позвонили ее мама Потерпевший №1 и сообщила о нападении на нее. Она поехала к той в больницу, сумка с деньгами была при маме; свидетеля Свидетель №7 о том, что ей позвонила дочь почтальона Потерпевший №1 и сообщила о нападении на ту. По приезду в больницу сумка с денежными средствами находилась при Потерпевший №1. Та сообщила, что на нее напал мужчина ударив по голове, забрал сумки из ее рук. Были пересчитаны денежные средства, всего было 

<

данные изъяты> копеек; свидетеля Свидетель №2 о том, что поступило сообщение о нападении на почтальона, выехал на место, потерпевшая сообщила о нападении мужчины, который отобрал сумки и убежал. Поехал по возможному направлению, встретил Свидетель №3, тот остановил и передал сотрудникам полиции мужчину. Девочки передали ему телефон который обронил мужчина, показали место где тот переоделся. В отделе ФИО28 не нашел свой телефон; свидетеля Свидетель №1 о том, что видела в окно как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 лежала на краю дороги, над той склонился мужчина и рукой наносит той удары. Она вызвала полицию. Она вышла к Потерпевший №1, видела что у той голова была в крови, из сумки той выпали денежные купюры; несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 о том, что играла на улице и видела мужчину в пятнистой куртке и брюках, который переоделся, затем его посадили в машину сотрудники полиции. На месте где шел мужчина она увидела на земле телефон, который подобрала и передала сотруднику полиции; свидетеля Свидетель №8 о том, что им поступило сообщение о нападении на почтальона, позже они подъехали к Свидетель №3, рядом с которым стоял как позже было установлено ФИО1, которого они доставили в полицию, а так же письменными доказательствами по делу подробно изложенными выше. Приведенные письменные доказательства по делу сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевших и подсудимых в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и письменными доказательствами по существенным моментам инкриминируемого подсудимому преступления, последовательны, указанные показания и письменные материалы дела логичны, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого, который признал факт хищения денежных средств и иного имущества у почтальона Потерпевший №1, а также применение к той насилия в виде нанесения кулаком левой руки трех ударов в область головы. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего и указанными свидетелями судом не установлено, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, ранее с ним не знакомы. Приведенные доказательства убеждают суд в том, что подсудимый совершил преступление против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах. Размер похищенного имущества определен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО11, свидетеля Свидетель №7, письменных материалов дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.13); актом инвентаризации (т.1 л.д.193); актом документальной проверки (т.1 л.д.194); сведениями о стоимости похищенного (т.1 л.д.205, т.1 л.д.207, т.1 л.д.208), подсудимый и его защитник его не оспаривают, в судебном заседании другими доказательствами по делу не опровергнут, сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления против собственности.

Анализируя показания потерпевшей ФИО15, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №7, показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает, что подсудимому было достоверно известно о том, что хищение им будет совершаться открыто, что крупные суммы денежных средств для выдачи пенсий пенсионерам почтальон переносит в сумке при себе. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст.30, п.п.«г,д» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

Таким образом, умысел и действия ФИО1 были направлены на хищение денежных средств предназначенных для выдачи пенсий пенсионерам, принадлежащих Акционерному обществу «Почта России» в лице 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала АО «Почта России». Однако, из-за оказанного потерпевшей сопротивления, подсудимый смог похитить только денежные средства и имущество потерпевшей Потерпевший №1, заблуждаясь при этом относительно похищаемого им имущества и полагая, что похищает крупные суммы денежных средств для выдачи пенсий пенсионерам, поэтому свой преступный умысел он не смог в полном объеме довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд учитывает разъяснения содержащиеся в абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель, а именно, совершил преступление зная о том, что почтальон переносит крупные суммы денежных средств для выдачи пенсий районного центра поселка пенсионерам, совершил активные действия по завладению находившимися при потерпевшей денежными средствами превышающими сумму двухсот пятидесяти тысяч рублей, таким образом, имел цель завладеть денежными средствами в крупном размере, но скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению только имуществом потерпевшей Потерпевший №1, что и сделал, фактически завладел имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, заблуждаясь при этом относительно похищаемого им имущества и полагая, что похищает крупные суммы денежных средств для выдачи пенсий пенсионерам.

Кроме того, как установлено судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого ФИО1 подсудимый применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Так, он нанес удар кулаком левой руки в затылочную область головы потерпевшей, от чего та упала, после чего нанес последней кулаком левой руки два удара в область головы, причинив телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, ссадины и ушиба мягких тканей в виде кровоподтека в левой скуловой области; кровоподтеков: на левой кисти, на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что не является насилием опасным для жизни или здоровья потерпевшей и в момент его применения не создавало реальную опасность для жизни и здоровья. Подсудимый, в большей степени владея правой рукой, удары наносил левой рукой, после нанесения ударов и завладения сумкой подсудимым, как указывает в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1, она сразу встала и подойдя к сумке зацепившейся за ограждение, стала вырывать ее из рук подсудимого, завладев после этого сумкой с денежными средствами. Указанное свидетельствует о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на применение насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей, он не желал наступления серьезных, тяжких последствий. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 она от ударов подсудимого сознание не теряла, продолжала сопротивление и удерживала сумки, после завладения сумками подсудимый сразу же прекратил свои действия по нанесению ударов потерпевшей, что свидетельствует, по мнению суда об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей в момент применения насилия. Угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 высказано не было. Насилие не опасное для жизни и здоровья применено подсудимым в целях облегчения завладения чужим имуществом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Из описания предъявленного органами предварительного расследования подсудимому обвинения, ФИО1 напал на стоящую к нему спиной Потерпевший №1 нанеся ей один удар кулаком левой руки по голове в затылочную область, от которого та упала. После чего ФИО1 удерживая правой рукой Потерпевший №1 на земле, нанес кулаком левой руки, на безымянном пальце которой находилось кольцо в виде печатки, два удара по жизненно важному органу – голове слева, причинив телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, ссадины и ушиба мягких тканей в виде кровоподтека в левой скуловой области; кровоподтеков: на левой кисти, на правом предплечье, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. При этом, то обстоятельство, что насилие, не причинившее вред здоровью потерпевшей, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО16, подсудимому в обвинительном заключении органом предварительного расследования не инкриминировано. 

Как следует из заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.126), что с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не является насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Исходя из положений абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким насилием может быть удушение человека, длительное неоднократное удержание головы человека под водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и тому подобные насильственные действия.

Нанесение ударов кулаком руки, на безымянном пальце которой находилось кольцо в виде печатки, в голову не означает, что произведенные ФИО1 действия в момент их совершения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Само кольцо органами предварительного следствия не изымалось, не были установлены поражающие свойства указанного предмета, суду оно не представлено и не было установлено, представляло ли использование данного предмета опасность для жизни и здоровья.

Как установлено судом, при реальном применении подсудимым в отношении потерпевшей насилия, ей не было причинено телесных повреждений, наличие которых свидетельствовало бы о совершении подсудимым разбойного нападения. Нанесение ударов подсудимым потерпевшей не причинило потерпевшей Потерпевший №1 какого-либо вреда здоровью. Таким образом, исследованные доказательства не подтверждают совершения подсудимыми действий, создавших реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 или приведших к причинению расстройства здоровья потерпевшей, дающему основания для оценки действий подсудимого как разбойного нападения. 

Исходя из изложенного, а так же учитывая обстоятельства дела, что исходя из характера и локализации телесных повреждений, а также фактических обстоятельств дела, реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, насилие, примененное подсудимым, не создавало, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нанесенные потерпевшей удары в момент их причинения создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья, в материалах дела не имеется, подсудимый ФИО1 угроз потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, действия подсудимого ФИО1 непосредственное применение насилия которого не вызвало у потерпевшей Потерпевший №1 расстройство здоровья, их восприятие потерпевшей, и последующие после применения насилия в отношении потерпевшей ее активные действия по возврату похищаемого имущества, не дают оснований для вывода о том, что завладение подсудимым имущества потерпевших было соединено с реальной опасностью для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1. На причинение повреждений от действий подсудимого приведших к причинению расстройства здоровья потерпевшей, дающему основания для оценки действий подсудимого как разбойного нападения, не указано в обвинительном заключении, формула обвинения не содержит указания на применение насилия, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, нанесение трех ударов кулаком руки в голову потерпевшей как насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 рассматриваться не может.

Указание на причинение значительного ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ из пункта "д" части 2 статьи 161 УК РФ указанный квалифицирующий признак исключен, статья 161 УК РФ в действующей редакцтии не предусматривает указанного квалифицирующего признака. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб причиненный преступлением потерпевшим возмещен полностью путем возврата, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, вину по установленной судом квалификации его действий признал полностью, принес свои извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, в содеянном раскаялся.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимого суд не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании доказательств, опровергающих вывод экспертов не представлено, на основании изложенного, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия каких-либо данных, позволяющих усомниться в его вменяемости, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе совершения аналогичного умышленного преступления против собственности в короткий промежуток времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени общественной опасности содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего и потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда и таким образом не просивших о строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания с реальным его отбытием. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также низкого уровня материального положения подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при этом учитывая требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд полагает максимального срока наказания не назначать.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены. 

Разрешая судьбу дисков с записями, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данные вещественные доказательства, являющиеся документами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, диски с записями, подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам. Поскольку изъятые в ходе предварительного следствия сотовый телефон «Хуавей» принадлежащий подсудимому ФИО17, не являлся орудием преступления и представляет для него материальную ценность, суд полагает вернуть его по принадлежности подсудимому ФИО17, медицинскую маску, кроссовки, куртку и брюки камуфлированного цвета - уничтожить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 8460 рублей (т.1 л.д.236). На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе. Имущественная несостоятельность подсудимого имеет место лишь в настоящее время. ФИО1 молод, в трудоспособности не ограничен, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«г,д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание по ч.3 ст.30, п.п.«г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 8460 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов