Дело № 2-190/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 12 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать невыплаченное страховое возмещение 35680 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, неустойку 24210 рублей 04 копейки, штраф, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО3 является собственником автомобиля Ф. г.н. №, его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В период действия договора 02 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомашин Т г.н. № принадлежащего ФИО4, под его же управлением и Ф. г.н. № принадлежащего ФИО3, под его же управлением, в результате ДТП автомобилю ФИО3 был причинен ущерб. 07 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 права требования выплаты, страховой суммы (страхового возмещения) при обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в связи со страховым событием (дорожно-транспортным происшествием), произошедшем 02 сентября2016 года с участием автомобиля Ф. г.н. №. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 301500 рублей 00 копеек. Расходы на проведение оценки составили 10 000 рублей, в порядке досудебного разрешения спора ФИО2 предъявил претензию.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен. Его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу. Указывала, что на момент заключения договора уступки права требования, обязательство страховой компании уже было прекращено в связи с заключением страховой компанией и потерпевшим соглашения о размере страхового возмещения и полной выплатой согласованного возмещения.

Третьи лица ФИО4, представитель ЗАО «МАКС», ФИО3 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Каких-либо возражений от них не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, выплатное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

ФИО3 является собственником автомобиля Ф. г.н. № его ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В период действия договора 02 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомашин Т. г.н. № принадлежащего ФИО4, под его же управлением и Ф. г.н. № принадлежащего ФИО3, под его же управлением, в результате ДТП автомобилю ФИО3 был причинен ущерб. 

Согласно материалов выплатного дела 21 сентября 2016 года СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключили соглашение о размере страхового возмещения, согласовали возмещение в сумме 166320 рублей по вышеуказанному страховому случаю. Согласно условий соглашения, обязательство страховщика перед страхователем по страховому случаю от 2.09.2016 года прекращается после выплаты данной суммы.

Выплата ФИО3 166320 рублей была произведена платежным поручением № от 29 сентября 2016 года, получена 30 сентября 2016 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада в материалах дела.

07 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 права требования выплаты, страховой суммы (страхового возмещения) при обращении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в связи со страховым событием (дорожно-транспортным происшествием), произошедшем 02 сентября2016 года с участием автомобиля Ф. г.н. №. Согласно данного договора с момента его заключения все права, связанные с обращением с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» приобретены ФИО2 и утрачены цедентом ФИО3 Впоследствии ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, представил также договор цессии. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 301500 рублей 00 копеек. Расходы на проведение оценки составили 10 000 рублей. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходы на оценку предъявлены им к взысканию, однако оснований для удовлетворения данных требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, поскольку на момент заключения договора уступки права требования с ФИО2 от 07 октября 2016 года соответствующего моменту перехода данного права, между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» уже было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, обязательство о выплате страховой компанией по соглашению исполнено и прекращено. Вышеуказанное соглашение не оспорено кем либо из сторон, на момент передачи права, корреспондирующее ему обязательство уже было прекращено надлежащим исполнением. Соответственно, оснований для довзыскания страхового возмещения и расходов по оценке в пользу ФИО2 по впоследствии заключенному договору цессии не имеется.

Соответственно не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО2 санкций и неустоек, расходов на оплату услуг представителя исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Копия верна: судья Лаптева К.Н.

Решение составлено и оглашено в окончательной форме 16 января 2017 года (пн.).