УИД 76RS0003-01-2024-001154-41

Дело № 12-746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОП РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОР ПО ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства марки МАН без модели TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак № - ОП Распределительный центр привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в аренде у ООО «Сельта», перевозило продукты питания.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:25 час. водителем тяжеловесного транспортного средства МАН без модели TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,74% (0,787т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 5,787 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 104,00% (3,120 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6,120 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 3.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.40% (0.942 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 3,942 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 3.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 71.60% (2.148 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 5,148 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 3.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 78.80% (2.346 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 5,364 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 3.000 т на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство МАН без модели TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW, г.р.з. №, превысило предельно допустимый показатель нагрузки на группу осей.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен ОП Распределительный центр. Между тем согласно свидетельству № о регистрации транспортного МАН без модели TGS 26.350 6Х2-2 BL-WW, г.р.з. №, его собственником (владельцем) является АО «Тандер».

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Исходя из части 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Обособленное подразделение Распределительный центр также самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, привлечение к административной ответственности обособленного подразделения юридического лица недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности.

Как указано выше, постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен ОП Распределительный центр, что противоречит требованиям КоАП РФ. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку неверно определен субъект.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Между тем, к моменту рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которые составляют 60 календарных дней, истекли, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ОП Распределительный центр к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко