ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Д., Дата года рождения, военнообязанного, работающего водителем у ИП «И.Г.», зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. Байкальск, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Дата в ........ часов ........ минут лейтенант полиции С., назначенный на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции О. Кнауса № л/с от Дата, действуя в соответствии с должностной инструкцией инспектора ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С. № (далее –Должностная инструкция), утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», (далее сотрудник полиции С.), наделенный властными полномочиями и осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № от Дата «О полиции», а также должностной инструкцией №, утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», регламентирующей права, обязанности и ответственность полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», и тем самым являющийся представителем власти, заступил на дежурство в составе экипажа патрульно-постовой службы «Тихий 59» совместно с полицейским водителем прапорщиком С.А. (далее сотрудник полиции С.А.) по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Дата в ........ часов ........ минуту в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило анонимное телефонное сообщение о том, что по адресу: Адрес шумят соседи. Дежурным ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» для отработки указанного телефонного сообщения был направлен экипаж патрульно-постовой службы в составе сотрудников полиции С. и С.А.

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции С. и С.А. прибыли по адресу: Адрес, где постучали в дверь Адрес, находясь в подъезде. Дверь Адрес открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции С. и С.А., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения, после чего разъяснил ФИО1 необходимость дать объяснения по поводу телефонного сообщения.

Дата в период времени с ........ часов 15 минут по 7 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на пороге Адрес по адресу: Адрес «Б»/1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., как к представителю власти, выразившему законные требования, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции С., как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дата в период времени с 7 часов 15 минут по 7 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь возле входа в Адрес подъезде Адрес «Б»/1 по Адрес в Адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – лейтенанта полиции С., назначенного на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции О. Кнауса № л/с от Дата, действовавшего в соответствии с должностной инструкцией инспектора ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С. №, утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, сотруднику полиции С. один удар в область правой нижней части лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины и ушиба мягких тканей (отек) в области нижней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Кроме того Дата в ........ часов ........ минут прапорщик полиции С.А., назначенный на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» приказом командира ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО2 № л/с от Дата, действуя в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.А. (далее –Должностная инструкция), утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», (далее сотрудник полиции С.А.), наделенный властными полномочиями и осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № от Дата «О полиции», а также должностной инструкцией №, утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», регламентирующей права, обязанности и ответственность полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», и тем самым являющийся представителем власти, заступил на дежурство в составе экипажа патрульно-постовой службы «Тихий 59» совместно с инспектором ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (далее сотрудник полиции С.) по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Дата в ........ часов ........ минуту в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило анонимное телефонное сообщение о том, что по адресу: Адрес шумят соседи. Дежурным ОП № МУ МВД России «Иркутское» для отработки указанного телефонного сообщения был направлен экипаж патрульно-постовой службы в составе сотрудников полиции С. и С.А.

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции С. и С.А. прибыли по адресу: Адрес, где постучали в дверь Адрес, находясь в подъезде. Дверь Адрес открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции С. и С.А., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились ФИО1, предъявили ему служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО1 необходимость дать объяснения по поводу телефонного сообщения.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на пороге Адрес по адресу: Адрес «Б»/1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.А., как к представителю власти, выразившему законные требования, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции С.А. при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с высказанным законным требованием дать объяснения по поводу телефонного сообщения, поступившего от соседей в отдел полиции.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь возле входа в Адрес подъезде Адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции С.А., назначенного на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» приказом командира ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО2 № л/с от Дата, действовавшего в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.А., утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», наделенного властными полномочиями и осуществляющего свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № от Дата «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной Дата командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», регламентирующей права, обязанности и ответственность полицейского (водителя) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», и тем самым являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что С.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции С.А., публично в присутствии посторонних лиц оскорбил, то есть неоднократно выразился грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции С.А., находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что признаёт факты нанесения телесных повреждений потерпевшему С., а так же высказываний нецензурной лексики. При этом пояснил, что Дата он находился на Адрес, у друга Г., где так же были свидетели Ч. и В.. Все вместе распивали спиртные напитки. У него в районе 4-5 часов утра с Г. произошёл словесный конфликт, драки при этом не было, после чего тот уснул. Затем постучали в дверь, и он открыл её. За дверью стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Ч. и В. в этот момент находились на кухне. Сотрудники сказали, что шумно, на что он извинился и попытался закрыть дверь. Они просили его выйти из квартиры, он отказался. Один из сотрудников поставил ногу в проём, кто конкретно он не помнит, на что он попросил убрать ногу. Один из сотрудников начал тянуть дверь на себя, а он (ФИО3), взяв одной рукой дверь, другой ухватился за косяк. Тогда подключился второй сотрудник, тем самым не дав ему закрыть дверь. Он (ФИО3) упёрся в косяк двумя руками, но сотрудники выдернули его в подъезд, от чего он ударился об стену. С.А. схватил его за руку, ему стало больно, он пытался вырвать руку, и так получилось, что он ударил кистью левой руки сотрудника полиции, однако, сначала он не понял, куда пришелся удар, но почувствовал, удар обо что-то мягкое, умысла наносить удар у него не было. Тогда сотрудники полиции положили его на пол и застегнули наручники, при этом он матерился, так как ему было больно, но нецензурную брань выражать в адрес сотрудников он не хотел. Намерений оскорбить С.А. и унизить его достоинство, у него не было. Последствия удара он не видел, так как не обращал внимания на лицо С. Чтобы кто-то из присутствующих в квартире, находился в коридоре, около входной двери, он не видел, так как коридор сантиметров 80 и шкаф, он мог их просто не увидеть. У него также имелись кровоподтеки после произошедшего, в связи с чем он может предполагать, что они возникли от того, что его толкали сотрудники. О происхождении своих телесных повреждений он рассказал эксперту ФИО4, почему она это не отразила в заключении, пояснить не может. Перед потерпевшим С.А. он извинился, сделал для себя выводы по поводу произошедшего. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, в той части, в которой они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший С.А. пояснил, что в тот день он с С. находились на службе. В утреннее время в дежурную часть отдела полиции № поступила анонимная заявка от соседей из Адрес по адресу: Адрес, дробь не помнит, что происходит шум в Адрес. Они приехали на место около половины восьмого и постучали в дверь Адрес. Женщина через дверь сказала, что шум над ее квартирой. Они поднялись на этаж выше, определили, что это Адрес, но шума уже не было. Стучали настойчиво в дверь, но никто не открывал. Уже подошли к лифту, услышали, что открылась дверь и речь молодого человека. ФИО1 вышел из квартиры не полностью, одной рукой держал дверь, другой рукой держался за дверной проём, находился на пороге. Одет он был в шорты, торс был голый. В квартиру они не заходили, при этом было очевидно, что они были сотрудниками, поскольку были в форменном обмундировании, представились, С. показал своё удостоверение. Он стоял справа от двери, а С. слева. ФИО1 начал себя агрессивно вести, они поняли, что он находится в сильном алкогольном опьянении, тогда они ему пояснили, что необходимо дать объяснения по данному факту. ФИО3 стал кричать, ругаться. Когда ФИО3 стоял на пороге с открытой дверью, было видно, что в данной квартире на кухне сидели две девушки. Далее ФИО3, продолжая выражаться нецензурной бранью, начал закрывать дверь, на что С. поставил ногу. ФИО3 успокоился, попросил Ч., и та подала ему спортивную мастерку. Он стал застёгивать её и резким ударом кулака левой руки нанес удар в нижнюю часть лица, в район губ С., находясь уже в подъезде. В этот момент Ч. и В. стояли перед туалетной дверью, ближе к выходу из квартиры. Тогда он произвел загиб руки за спину ФИО1, а С. взял вторую руку, и они уложили его на пол между двух квартир, надели наручники. Когда он (С.А.) взял его за руку, ФИО1 обратился конкретно к нему с нецензурной бранью. Данные высказывания, он воспринял как личное оскорбление. Затем они его подняли, девушки начали оттаскивать их от него, подняли шум. Тогда он взял ФИО1 под руку, то есть применил прием для сопровождения, и, спустившись на лифте, посадил его в служебный автомобиль. Через 3-5 минут вышел С., и они поехали в отдел. При проведении очной ставки ФИО1 принес ему извинения, в связи с чем он просит строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.35-38), следует, что он работает в должности инспектора ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» с 2010 года. Он работает во втором взводе первой роты, обеспечивает порядок на территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

С ........ часов ........ минут Дата по ........ часов ........ минут Дата он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским водителем С.А. Во время нахождения на дежурстве они осуществляли патрулирование территории, обслуживаемой ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Около ........ часов ........ минут поступило сообщение от дежурного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» о том, что по адресу: Адрес этажом выше шумят соседи. По вышеуказанному адресу они прибыли через 10 минут, изначально они поднялись на 8-й этаж, в Адрес, откуда поступила заявка, однако, дверь им никто не открыл. Тогда они поднялись на 9-й этаж, в квартиру, расположенную над квартирой заявителя, где якобы шумели, как было сказано в заявке. Номер заявленной квартиры – ......... Они постучались, дверь никто не открывал, тогда они развернулись и направились к лифту, однако, в один момент дверь Адрес открылась, и вышел молодой человек со словами «Че надо?». Как позже ему стало известно, молодого человека звали ФИО1 Кроме него в квартире находились еще две девушки, данных их он не знает. Они сидели на кухне, и их было видно из подъезда. Они с С.А. представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, сообщили, что поступила заявка – сообщение о происшествии, а именно, что шумят в квартире, где он находится. Он поинтересовался у ФИО1, его ли эта квартира, предложил дать объяснения. На его законные и обоснованные требования ФИО1 высказался грубой нецензурной бранью в их адрес, он отказался давать объяснения в нецензурной форме. По поведению ФИО1 понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, дикция у него была нарушена, исходил запах спиртного, ФИО1 был настроен агрессивно. После того, как он высказался в их адрес нецензурной бранью, он начал закрывать перед ними дверь в квартиру, на что он поставил ногу между дверным проемом и сказал ФИО1: «Подождите», на что тот ему в грубой нецензурной форме вновь выразился в их адрес. Он отошел от двери, обратился к одной из девушек, попросил дать ему куртку, одна из девушек подала ему куртку, он надел тапки, куртку, вышел из квартиры и левой рукой нанес ему удар в область правой нижней части лица. От чего он почувствовал острую боль в области губы, из которой побежала кровь. После этого они применили к ФИО1 физическую силу, положив его на пол, надели наручники на запястья за спиной. ФИО1 сопротивлялся, ругался нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы, о том, что они пожалеют, что применят к нему физическую силу. В это время из Адрес выбежали две девушки, которые стали дергать их за форменное обмундирование, ругаться нецензурной бранью, требовать, чтобы они отпустили ФИО1, которого С.А. повел в лифт, он в это время прикрывал напарника от девушек, которые также нападали на них. Тогда напарнику удалось уехать на лифте вниз вместе с ФИО5, а он в это время спустился на этаж ниже и уехал на лифте чуть позже. Во время доставления в ОП-9 МУ МВД Росси «Иркутское» ФИО5 продолжал высказываться в их адрес нецензурной бранью, однако, никого из посторонних в этот момент не было. Он сидел вместе с ФИО5 на заднем сиденье. В 7 часов 50 минут они доставили ФИО5 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», где в дежурной части составили рапорт о доставлении и о причинении ему телесных повреждений ФИО5 Он обратился в ТП № ГКБ №, где ему поставили диагноз, какой именно он уже не помнит. Телесных повреждений ни он, ни С.А. ФИО5 не причиняли, с ним вели себя корректно, высказывали законные и обоснованные требования, на которой проследовала неадекватная реакция со стороны ФИО5 Таким образом ФИО5 применил в отношении него физическое насилие, от которого у него образовались телесные повреждения.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в связи с тем, что прошло много времени, подробности обстоятельств дела она не помнит. Примерно в ........ 2017 года, она со своей подругой Ч. находились в квартире у друга ФИО1 – Г., расположенной по Адрес в Адрес, где вчетвером распивали спиртные напитки. В ночное время ФИО1 и Г. что-то не поделили и стали драться, соседка вызвала полицию. К ним приехала полиция, ФИО1 открыл дверь, после чего ударил сотрудника. В это время она и Ч. находились на пороге кухни, откуда им было все видно. Она видела, как двое сотрудников в форме вошли на порог, представились и начали задавать вопросы. ФИО1 очень сильно матерился, она видела, как ФИО3 кулаком ударил сотрудника полиции в лицо, куда именно пояснить не может. Тогда сотрудники полиции его сразу успокоили, положили его на пол, держали. Далее сотрудники полиции забрали ФИО1 и вывели, а они поехали в отдел, чтобы узнать, насколько его задержали. Сотрудники полиции в адрес Ибрагимова агрессию не проявляли. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. ........ л.д. ........, т. ........ л.д. ........).

Так из протокола допроса свидетеля от Дата (т. ........) следует, что Дата около ........ часов ........ минут, точное время не помнит, она совместно со своей знакомой Ч., ФИО6, Г. находилась в гостях у Г. по адресу: Адрес. Совместно они распивали спиртные напитки. ФИО6 знает давно, может его охарактеризовать как человека вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, он не работает, его содержит его мама, кроме этого он позволяет распускать сплетни про других людей, считает, что может совершать любые негативные поступки и быть безнаказанным. Не смотря на то, что ФИО6 предлагал ей после случившегося при допросе давать ложные показания, она не поддалась его давлению и хочет рассказать, все как было. В ночь с Дата по Дата в ходе распития спиртного по адресу: Адрес между ФИО6 и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого у них произошла драка, они шумели, били посуду, сносили все со стола. ФИО6 выбросил из окна ноутбук. Она думала, что соседи вызвали полицию, так как ФИО3 и Г. очень громко выясняли между собой отношения и, возможно, соседи просто испугались, что что-то может произойти страшное, и вызвали полицию. После драки, когда Г. уже спал в комнате, в дверь постучались. Они с Ч. и ФИО6 сидели на кухне, распивали спиртное. Кухня находится прямо напротив входа в квартиру. Она предложила сидеть тихо и не открывать дверь, так как в глазок они увидели сотрудников полиции в форменном обмундировании. Когда сотрудники уже уходили, не дождавшись, пока им откроют дверь, дошли до лифта, ФИО3 решил все-таки открыть им. Он был изначально настроен агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, открыл дверь и буквально через минуту нанес одному из сотрудников полиции удар кулаком в область лица. При этом сотрудники ничего противоправного в отношении ФИО3 не делали, они представились, пояснили, что жалуются соседи, что им необходимо взять объяснения у ФИО3. Однако Г. повел себя неадекватно и, будучи настроенным агрессивно к сотрудникам полиции, нанес один удар одному из них в область лица. Сотрудники полиции незамедлительно применили к ФИО3 физическую силу. В этот момент он выбежал в подъезд, за ним шла Ч., они, увидев, что сотрудники полиции применяют физическую силу к ФИО3, стали их останавливать, отталкивать их от ФИО3, просили сотрудников отпустить его. В это время ФИО3 стал оскорблять нецензурной бранью сотрудника полиции, а именно в адрес второго сотрудника полиции, напарника первого сотрудника, которого ФИО3 ударил в лицо, высказал нецензурные слова, которые она не желает повторять. Данные нецензурные слова ФИО3 выкрикивал в адрес одного сотрудника публично, то есть в ее присутствии и присутствии Ч.. ФИО3 понимал, что они стоят рядом и все слышат. Они пытались успокоить его и сотрудников полиции, которые его забирали в отдел. Сотрудники полиции опешили от подобного поведения ФИО3, вели себя с ним корректно, его не провоцировали. Один из сотрудников спустился с ФИО3 на лифте на первый этаж, а второй пошел пешком, так как держал их, чтобы они не мешали первому сотруднику сопровождать ФИО3. Она понимает, что сотрудники полиции обоснованно применили к ФИО3 физическую силу, так как он устроил драку, ударил сотрудника при исполнении им своих должностных обязанностей. Отмечает, что Г. при этом находился в квартире, в подъезд не выходил, что происходило, он не видел и не слышал. С ФИО3 у Г. очень хорошие отношения, дружеские. После всего случившегося, ФИО3 просил ее сказать при допросе, что сотрудники полиции напали на них с Ч., а он заступался за них и ударил сотрудника полиции. Однако она приняла решение говорить правду при допросе и пояснила все, как было в действительности, так как считает, что если поступок ФИО3 останется безнаказанным, он продолжить допускать противоправное поведение в отношении иных лиц, не сделает для себя выводы. ФИО1 нанес удар сотруднику полиции в лицо умышленно, причем сотрудники полиции никакого давления или противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали. 

После оглашения данных показаний свидетель В. подтвердила их в полном объеме, при этом пояснила, что ранее события помнила лучше.

Из дополнительного допроса свидетеля В. от Дата (т. ........) следует, что Дата она и Ч. в момент нанесения ФИО3 удара сотруднику полиции, находились при входе в квартиру около ФИО3, за его спиной, то есть они вышли в коридор из кухни, когда ФИО3 открыл дверь сотрудникам, стояли в коридоре напротив первой (смотря от входа в квартиру) двери санузла. Двери в туалет и ванную комнату были закрыты, все происходящее хорошо было видно им из кухни, так и из коридора. После того, как ФИО3 нанес удар сотруднику полиции, находясь на пороге, либо возле порога квартиры, может ошибаться, так как все происходило стремительно, второй сотрудник полиции, который ниже ростом, стал применять в отношении ФИО3 физическую силу, и ФИО3 публично его оскорбил. Сотрудники полиции в квартиру не заходили. Все происходило на пороге квартиры, сотрудники стояли в подъезде, а ФИО3 на пороге квартиры. Когда ФИО3 публично оскорбил второго сотрудника полиции, на тот момент стоял на пороге квартиры, сотрудники полиции в подъезде, она и ФИО8 возле порога, входа в квартиру. То есть изначально ФИО3 ударил в лицо первого сотрудника полиции выше ростом, после этого второй сотрудник попытался схватить ФИО3 за руку, защищая первого сотрудника, в этот момент ФИО3 оскорбил второго сотрудника полиции. При этом крови она у сотрудника полиции не видела. Сотрудники полиции просили дать объяснения, так как между ФИО3 и Г. была драка в квартире, а именно они друг друга били, у обоих были синяки, у ФИО9 даже кровь, ФИО3 выкидывал компьютер с балкона, бил посуду, шумели, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил на улицу за компьютером, который валялся под окнами. С ФИО3 у неё конфликтов нет, ссор не было. 

После оглашения данных показаний свидетель В. пояснила, что показания от Дата - более точные. Сотрудники стояли в прихожей, они не проходили дальше в квартиру. Перед тем как подписать протокол, показания прочитала, большой разницы между оглашенными показаниями она не видит.

После обозрения в судебном заседании копии схемы к протоколу места происшествия, являющейся приложением к протоколу допроса потерпевшей (т. ........) свидетель В. пояснила, что данную схему она не подписывала, имеющаяся подпись не ее, каких-либо отметок в данной схеме не делала. 

Свидетель Ч. пояснила, что дату точно не помнит, в Дата ФИО1 пригласил ее и В. в гости к другу - Г., на что они согласились. В гостях во время распития спиртных напитков ФИО3 и Г. поссорились, при этом разбили посуду. Через некоторое время постучались в дверь квартиры, как они поняли, соседка вызвала сотрудников полиции. Дверь открыл ФИО1, в подъезде она увидела сотрудников полиции в форме. В это время она находилась на кухне, которая расположена напротив входной двери. Сотрудник сказал, что на них поступила жалоба, при этом в подъезде еще была девушка, которая и вызвала полицию. Сотрудники полиции в квартиру не заходили, ФИО1 вышел сам. При этом он стал кричать и махать руками, замахнулся на сотрудника, который был повыше ростром и ударил его в лицо. Когда ФИО1 стал кричать, она вышла к нему, то есть она стояла позади него. Потом она увидела, как сотрудники полиции положили ФИО1 на пол в подъезде. Все происходило на лестничной площадке. В. так же была на лестничной площадке в этот момент, они вдвоем вышли сразу же, когда начался крик. В чей адрес конкретно он выражался нецензурной бранью, она не помнит. После этого ФИО1 увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции вели себя спокойно, агрессию не проявляли. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 ........).

Так из протокола допроса свидетеля от Дата (т. ........) следует, что Дата около ........ часов ........ минут, точное время не помнит, она находилась у своего знакомого Г. совместно с ФИО6 и В., по адресу: Адрес Вместе они распивали спиртное, разговаривали. ФИО6 пил водку, сколько он выпил, она не может сказать. ФИО3 она знает около 8 лет, с ним в хороших дружеских отношениях. Охарактеризовать его может как человека злоупотребляющего спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует себя, конфликтует, хотя в трезвом состоянии он адекватно себя ведет. С Г. она знакома мало, его не может охарактеризовать. Во время нахождения в квартире Г. и ФИО3 устроили драку между собой, в ходе которой могли причинить друг другу телесные повреждения, шумели. Во время драки ФИО3 выкинул с балкона ноутбук, ему не понравилась музыка, которая играла. Слышимость в квартире достаточно хорошая, и так как было ночное время, возможно услышав шум, соседи вызвали полицию. Они сидели на кухне, когда им постучали в дверь. При этом ФИО6 пошел открывать, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с В. сидели на кухне. Г. спал, происходящего не видел, также был в состоянии опьянения. Поясняет, что кухня, расположена прямо напротив входа в квартиру. Двери в ванную комнату и туалет были закрыты так, что все происходящее было хорошо видно. Поначалу она не обращала внимания на происходящее, в один момент ФИО3 попросил В. дать ему куртку, она не помнит, давала ли она ему куртку. При этом он вышел из квартиры, стоял на пороге, внезапно ФИО3 своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар сотруднику полиции в область правой части лица в области губы. Сразу же стал оскорблять второго сотрудника полиции, который ниже ростом, чем первый. А именно произносил в его адрес нецензурные выражения, матерился. Незамедлительно сотрудники полиции применили к ФИО3 наручники, положили его на пол в подъезде. ФИО3 при этом кричал, что он тоже сотрудник полиции, что тоже работал в полиции. Они с В. стали просить сотрудников отпустить его, но один из них спустился с ФИО3 на лифте, а второй сотрудник их держал, так как они с В., не разобравшись в произошедшем, пытались освободить ФИО3 от сотрудников, требовали его отпустить. После того, как ФИО3 увели, второй сотрудник спустился пешком вниз. Они с В. были неправы, что пытались оказать давление на сотрудников полиции при задержании ФИО3, были не в трезвом состоянии, однако, понимали и осознавали все, что происходило. ФИО3 сам устроил конфликт с сотрудниками, разговаривал с ними грубо, хотя он понимал, что если бы он нормально дал объяснения по поводу телефонного сообщения по факту того, что они шумели, те бы уехали, и они бы продолжили отдыхать. Однако ФИО3 помимо того, что ударил одного из сотрудников, так еще и грубо оскорбил второго сотрудника. В течение недели после случившегося ФИО3 пришел к ней и просил, чтобы она дала показания на допросе о том, что к нему сотрудники полиции необоснованно применили физическую силу, и что только после этого он нанес удар в лицо другому, позже он предложил им подтвердить, что он случайно нанес удар сотруднику полиции. Но она не поддалась давлению ФИО3, при допросе приняла решение говорить только то, что видела, несмотря на то, что давно с ФИО3 общается. Г. они пытались разбудить, когда ФИО3 увезли, то есть он не проснулся, был сильно пьян, он не видел и не слышал произошедшее. 

После оглашения данных показаний свидетель Ч. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, ранее события помнила лучше.

Из протокола допроса свидетеля Ч. от Дата (т. ........ следует, что Дата она с В. вышла из кухни в коридор, когда ФИО3 открыл дверь сотрудникам полиции и начал на них ругаться, при этом двери в ванную и туалет были закрыты, а они увидели в открытых дверях двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании. Выходя в коридор, В. подала ФИО3 куртку, по типу мастерки. Он ее надел, после чего, находясь прямо на пороге квартиры, нанес удар сотруднику полиции в область нижней части лица своей левой рукой сжатой в кулак. Крови у сотрудника полиции, которому ФИО3 умышленно нанес удар, она не заметила, хотя удар был достаточно сильный и целенаправленный, то есть ФИО3 прицелился и намеренно нанес удар сотруднику. Все происходило стремительно, ФИО3 резко замахнулся и ударил сотрудника по лицу. Однозначно это было специально. В момент нанесения удара ФИО3 она и В. стояли позади ФИО3 возле порога квартиры, то есть напротив двери в туалет, дверь была закрыта, так что не мешала видеть все, что происходило. Так как все происходило стремительно, они с В. не успели предотвратить удар ФИО3, не ожидали, что он ударит сотрудника полиции, так как оснований у него для этого не было, сотрудники полиции обоснованно просили дать его объяснение по поводу жалобы соседей на шум в квартире. После того, как ФИО3 нанес удар одному из сотрудников полиции, второй сотрудник, который ниже ростом, защищая первого, попытался поймать руку ФИО3, однако, последний на его действия отреагировал неадекватно, начав громко выражаться в адрес второго сотрудника, который ниже ростом, грубой нецензурной бранью. Первого сотрудника полиции, которому нанес удар, ФИО3 не оскорблял. Она видела, как ФИО3 повернул лицо в сторону второго сотрудника полиции и обратился к нему адресно, произнося слова: «Ты…» и нецензурные слова. В момент оскорбления она и В. стояли там же за спиной ФИО3, возле порога квартиры, напротив закрытой двери в туалет. ФИО3 также стоял на пороге, а сотрудники полиции стояли в подъезде, рядом с порогом. При этом ФИО3 их с В. видел и знал, что оскорбляет сотрудника в их присутствии, ей даже показалось, что делает это на показ. Сотрудники полиции не заходили в квартиру. ФИО3 и ФИО9 незадолго до приезда сотрудников полиции устроили драку, громко ругались, ФИО3 повредил Г. спину, там него была кровь и ссадина. Г. причинил ФИО3 синяки на руках (левой и правой). Когда она переключила музыку на ноутбуке, ФИО3 она не понравилась, и он выкинул ноутбук, который принадлежит Г.. После этого он побежал за ноутбуком на улицу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 она знакома давно, отношения у них нормальные, конфликтов нет, ссор не возникало, неприязни она к нему не испытывает, обязательств имущественного характера между ними не было, долгов у нее перед ФИО3 нет, у него передо мной тоже. Оговаривать она бы его не стала. 

После оглашения данных показаний свидетель Ч. пояснила, что оглашенные показания подтверждает, сейчас она четко помнит, что она и свидетель В. вышли в подъезд вслед за ФИО1, а сотрудники полиции в квартиру не заходили. Кроме того, помнит, что видела замах руки ФИО1 в сторону сотрудника полиции. 

После обозрения в судебном заседании копии схемы к осмотру места происшествия от Дата (т. ........) свидетель Ч. пояснила, что подписи на схеме и в протоколе допроса принадлежат ей.

В судебном заседании были оглашены показания эксперта П., данные ею в ходе предварительного следствия (т. ........), из которых следует, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта ИОБСМЭ с 1999 года. В ее обязанности входит проведение судебно-медицинских экспертиз. Дата она находилась на рабочем месте, производила прием пострадавших, подозреваемых и других лиц. В период времени с 13.20 до 13.40 часов вместе со следователем на освидетельствование был доставлен ФИО1. Было произведено его освидетельствование, когда ему был задан вопрос о том, применялись ли к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов физическое насилие, он дал отрицательный ответ. Он отрицал нанесение ему кем-либо телесных повреждений. Обстоятельства произошедшего он отказался пояснять. На освидетельствовании ФИО3 вел себя вызывающе, несколько раз выходил из кабинета. Срок давности кровоподтеков устанавливался на основании их цвета, как правило, синий цвет кровоподтеков держится в среднем 1-3 дня. Определение сроков давности ссадин осуществляется на основании осмотра и состояния корочек. Корочки на уровне кожи, как правило, имеют давность в приделах одних суток. При осмотре ФИО3 была определена давность кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева и справа. На задней поверхности правого локтевого сустава в пределах 1-3 суток на основании их цвета (синий). Давность ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава составляет в пределах одних суток на момент освидетельствования, согласно состоянию корочки данной ссадины (на уровне кожи). Данные повреждения могли быть получены Дата. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могла быть рука человека и так далее. 

Показания потерпевших: С. и С.А., свидетелей: В., Ч., а также эксперта П. согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. 

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей В. и Ч. в части территориального нахождения их, а так же потерпевших С. и С.А. в момент совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений, по мнению суда, связаны с их индивидуально-визуальным восприятием произошедших событий. При этом данные свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывали на то, что являлись очевидцами того, как ФИО1 сперва нанёс удар рукой потерпевшему С., после чего целенаправленно высказывал нецензурные выражения в адрес потерпевшего С.А., что так же согласуется с показаниями указанных потерпевших. Каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия (т. ........), из которых следует, что они с ФИО3 находятся в дружеских отношениях около 5-10 лет. Охарактеризовать его может как адекватного, неконфликтного, уравновешенного. В ночь с Дата по Дата в квартире по адресу: Адрес него конфликтов и драк с ФИО1 не было. Телесных повреждений они друг другу не причиняли. В тот день вместе с ним находились девушка по имени Ч., фамилии ее он не знает, также девушка по имени В., также фамилии ее он не знает, с ними пришел ФИО3. Также был сам ФИО3 и он. На данный момент он точно не помнит, но вроде лег спать около 3 часов ночи Дата, утром он проснулся и обнаружил пропущенный вызов от сотрудников полиции, которым он позвонил, и они попросили привезти ФИО3 вещи. Он собрался и повез в ОП-9 вещи ФИО3. Он тогда с ФИО3 не говорил и не знал, за что его задержали. Девушек с утра уже не было, и с ними он более не встречался. Примерно через два дня он увиделся с ФИО3 и тот рассказал ему, что в квартиру приехали сотрудники полиции, кто их вызвал он так и не понял, которые попросили его вести себя потише, а потом вытащили его из квартиры в коридор. При этом сказал, что в процессе этого он случайно разбил сотруднику полиции губу, как именно не пояснил, после чего его увезли в отдел полиции. Он увидел у него кровоподтеки на руке, более телесных повреждений не увидел, ФИО3 пояснил ему, что кровоподтеки образовались от того, что сотрудники полиции хватали его за руки. Он указанных событий не видел, поскольку спал в это время.

Оглашенные показания свидетеля Г. суд не берет во внимание, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем произошедшего, обстоятельства ему известны со слов ФИО1, кроме того, его показания опровергаются другими доказательствами по делу, и, по мнению суда, даны им с целью помочь ФИО1, являющемуся его другом, избежать уголовной ответственности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, ........;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, ........;

- телефонограммой № от Дата, ........

- рапортом полицейского водителя мобильного взвода № роты ППСП № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.А. от Дата, ........

- протоколом осмотра документов от Дата, ........;

- заключением служебной проверки от Дата, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей к нему, ........;

- заключением эксперта № от Дата, ........

........

........

........

........

........

........

- дополнительным заключением эксперта № от Дата, ........

........;

- выпиской из приказа № л/с от Дата, ........;

- должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которой полицейский (водитель) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.А. обязан обеспечивать порядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, а также обеспечивать безопасность личности, защищать жизнь, здоровье, права и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности (т. 1 л.д. 218-224);

- выпиской из приказа № л/с от Дата, согласно которой лейтенант полиции С. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Иркутску (т. 1 л.д. 227);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которой инспектор (патрульно-постовой службы полиции) ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С. обязан обеспечивать порядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, а также обеспечивать безопасность личности, защищать жизнь, здоровье, права и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности (т. 1 л.д. 228-234).

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд не усматривает оснований сомневаться в их объективности, поскольку исследования выполнены специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

С учётом указания свидетеля В. о том, что подпись в копии схемы к осмотру места происшествия в т. 2 на л.д. 38 ей не принадлежат, суд не берет во внимание данную схему в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку, по мнению суда, она не имеет какого-либо доказательственного значения по данному уголовному делу. При этом в материалах дела имеется фототаблица, приложенная к протоколу осмотра места происшествия (т. ........), на которой отчетливо видно расположение всех межкомнатных дверей, кухни и коридора, а также расположение входной двери относительно кухни. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на несение удара потерпевшему С. у него не было, удар был нанесен по инерции кистью левой руки, а нецензурная брань им высказывалась безадресно, судом признаются не состоятельным. Они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, на основании которых в ходе судебного следствия достоверно установлены факты: умышленного нанесения удара ФИО1 левой рукой, сжатой именно в кулак, потерпевшему С., а так же последующего целенаправленного высказывания подсудимым в адрес потерпевшего С.А. нецензурной брани.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции первоначально была применена физическая сила в отношении ФИО1, являются надуманными, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. 

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий. ФИО1, достоверно зная, что С. и С.А. являются сотрудниками полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, то есть являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что в результате его противоправных действий потерпевшему С. могут быть причинены телесные повреждения и физическая боль, желая этого, нанес сотруднику полиции С. удар в область правой нижней части лица, а также публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции С.А. 

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемого как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 по каждому из преступлений– частичное признание вины, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Адрес, трудоустроен, а также положительные характеристики подсудимого. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также ст. 319 УК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- карточку травматика № на имя С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК России п Иркутской области – вернуть в архив ТП № ОГАУЗ ИГКБ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- карточку травматика № на имя С. – вернуть в архив ТП № ОГАУЗ ИГКБ №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев