Дело № 5-324/2018

Поступило в суд 30.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С., 

с участием лица привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, место работы: отсутствует, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ за совершение однородного правонарушения, русским языком владеет,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлен ФИО1, который протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в том, что в нарушение требований ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания встал по адресу: 

<

адрес>, по окончании разрешенного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории РФ уклонился и проживает в г. Новосибирске по адресу: 

<

адрес> без регистрационного учета.

В судебном заседании Г. Н.Д. оглы свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. Указал, что не уехал в установленный законом срок, так как не было возможности, кроме того его жена является гражданкой РФ. Он желает проживать в Российской Федерации совместно с супругой, которая является гражданкой России. Указал, что займется оформлением документов на РВП. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что в действиях Г. Н.Д. оглы имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина Г. Н.Д. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Г. Н.Д. оглы данными им в судебном заседании, в которых последний не оспаривал факт совершения вышеуказанного правонарушения. 

Из представления начальника ОВМ ОП «8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Г. Н.Д. оглы следует, что он прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>. По истечению установленного законом срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории РФ незаконно, чем нарушает ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Г. Н.Д. оглы находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Г. Н.Д. оглы содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через государственную границу Российской Федерации либо в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на территории Российской Федерации Г. Н.Д. оглы проживает одной семьей совместно с ФИО 1 – гражданкой Российской Федерации, с которой с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ET №. также свидетель указала, что совместно проживают в течение четырех лет, просила супруга не выдворять. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г. Н.Д. оглы на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекалась к административной ответственности в Российской Федерации за аналогичное правонарушение, вину в совершении правонарушения признал, характер совершенного деяния, наличие у него супруги – ФИО 1, которая является гражданкой России, а также цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

П о с т а н о в и л :

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1, административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: счет получателя 40101810900000010001, БИК банка получателя – 045004001; КПП 540601001, Получатель УФК ГУ МВД России по НСО (Сибирское ГУ банка России по НСО); ИНН 

<

***>; Код БК 18811640000016020140, ОКТМО 50701000; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская 

Копия верна:

Судья 

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-234/2018 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 30.05.2018 постановление не вступило в законную силу.

Судья