КОПИЯ

Дело №4-2а-60/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. гор. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шеланова О.А., 

с участием административного истца – ФИО2,

представителя командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3,

помощника военного прокурора Выборгского гарнизона – капитана юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания – Васильевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего ФИО2 об оспаривании приказов командира войсковой части № об увольнении с военной службы и об исключении его из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, изложив требования: признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 30 ноября 2018 года № об увольнении его с военной службы.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои требования и указал, что считает незаконным исключение его из списков личного состава части и требовал отменить приказ командира войсковой части № от 9 апреля 2019 года №.

В суде административный истец поддержал заявленные требования. Обосновывая административный иск, ФИО2 указал, что при увольнении с военной службы по здоровью он не был обеспечен жильём, сам приказ был издан во время излечения его в военном госпитале, его выслуга в льготном исчислении подсчитана неверно, а при исключении его из списков личного состава части он не обеспечивался положенным ему вещевым имуществом.

Представитель административного ответчика требования ФИО2 не признал. В суде он указал, что ФИО2 во время прохождения военной службы не был признан нуждающимся в получении жилья, его выслуга была подсчитана в отделении кадров части на основании сведений и документов, имеющихся в личном деле военнослужащего. Издание приказа об увольнении военнослужащего во время его нахождения в военном госпитале не противоречит требованиям закона. При исключении из списков личного состава части ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия. Ему были предоставлены отпуска. Для того, чтобы получить положенные предметы вещевого имущества, ему необходимо было обратиться в вещевую службу части, чего он не сделал.

Представитель привлечённого к рассмотрению дела, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», извещённый о судебном разбирательстве, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник военного прокурора в своём заключении по делу выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов личного дела ФИО2, административный истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по призыву с 1992 года по 1993 год. В 1994 году он был принят на военную службу по контракту. В 2003 году уволился с военной службы по окончании контракта. С 2014 года ФИО2 проходил службу по контракту в войсковой части № в должности командира эвакуационного взвода ремонтной роты.

В пункте 13 послужного списка личного дела ФИО2, где отражается участие военнослужащего в войнах и других боевых действиях, военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях, имеется запись «не участвовал».

Согласно представленной копии контракта о прохождении военной службы контракт между 

<

данные изъяты> ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № был заключён на пять лет 1 февраля 2017 года. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 2 октября 2018 года № (Т), ФИО2 признан: В – ограниченно годным к военной службе.

В своём рапорте от 1 ноября 2018 года, обращённом к командиру войсковой части №, ФИО2 указал, что просит уволить его с военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, в рапорте он сослался на наличие заключения военно-врачебной комиссии.

Как следует из листа беседы с увольняемым военнослужащим, 1 ноября 2018 года со ФИО2 была проведена беседа ВрИО командира войсковой части №, с участием помощника начальника отделения кадров. В листе беседы отражено, что административный истец согласен с увольнением с военной службы по состоянию здоровья – в связи с заключением военно-врачебной комиссии от 02.10..2018 г. № (Т). Также в листе беседы указано, что ФИО2 просит обеспечить его жильём и предоставить отпуск.

При исследовании листа беседы ФИО2 пояснил, что бланк этого документа он заполнял собственноручно, возражений по поводу того, что в нём имеются какие-то неточности, он не заявлял.

Свидетель ФИО1 (помощник начальника отделения кадров войсковой части №) показал, что при заполнении листа беседы объяснил ФИО2 о необходимости обратиться в Западное региональное управление жилищного обеспечения для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилье. По истечении 30 дней после проведения беседы и отсутствия информации о том, что ФИО2 признан нуждающимся в получении жилья, был издан приказ командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы. Поскольку выслуга ФИО2 не даёт ему права на пенсию, личное дело не высылалось в финансово-экономическое управление для подсчёта. Выслуга была подсчитана в отделении кадров на основании имеющихся в нём записей и документов. Представленные ФИО2 ксерокопии справок об участии в контртеррористических операциях с правом на льготную выслугу, не могли быть учтены, поскольку не были заверены. 

Согласно ответу № от 23.07.2019 ФКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на судебный запрос, ФИО2 в списках военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилого помещения, в получении жилого помещения для постоянного проживания, не состоял и не состоит.

В ходе судебного разбирательства исследованы требования – накладные № и № от 29 июля 2019 года, согласно которым ФИО2 необходимо сдать предметы вещевого имущества, состоящие из 24 наименований, а также ему положены предметы вещевого имущества, состоящие из 25 наименований.

При исследовании названных документов ФИО2 пояснил, что не обращался в вещевую службу части ни для того, чтобы сдать вещевое имущество при увольнении с военной службы, ни для того, чтобы получить положенные предметы вещевого имущества.

Согласно выписному эпикризу №, ФИО2 с 14 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года находился на лечении в терапевтическом отделении филиала № ФГКУ «442 ВКГ» Министерства обороны.

Из приказов командира войсковой части № от 8 октября 2018 года №, от 26 февраля 2019 года № следует, что ФИО2 предоставлялись дополнительные отпуска, как участнику боевых действий, за 2018 и 2019 годы, а также согласно приказу № от 5 декабря 2018 года административный истец убывал на излечение в санаторий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от 30 ноября 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона). В качестве основания к увольнению военнослужащего назван его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы с военнослужащим от той же даты. В названном приказе указана календарная выслуга ФИО2 – 15 лет 7 месяцев и в льготном исчислении – 16 лет.

На выписке из приказа об увольнении ФИО2 с военной службы имеется запись об ознакомлении с ним военнослужащего 22 апреля 2019 года.

Как следует из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 9 апреля 2019 года № при увольнении ФИО2 с военной службы в запас, ему с 1 по 10 апреля 2019 года предоставлен основной отпуск в размере пропорционально прослуженному времени в текущем году. С 10 апреля 2019 года ФИО2 исключен из списков личного состава части.

Из представленных военной прокуратурой Выборгского гарнизона материалов следует, что ФИО2 22 мая 2019 года обращался к военному прокурору с жалобой на увольнение с военной службы, приведя в ней те же доводы, что и в суде. В ответе на это обращение заместитель военного прокурора Выборгского гарнизона указал на отсутствие оснований для восстановления его на военной службе.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

В суде установлено, что ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении, который оспаривает, 22 апреля 2019 года, а заявление в суд об оспаривании увольнения он подал 2 июля 2019 года. Приказ об исключении из списков личного состава части был издан 9 апреля 2019 года, был ли ознакомлен с ним ФИО2 до судебного разбирательства, сведения суду не представлены. Из этого следует, что административный истец не пропустил срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением. 

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, как следует из подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 

Названное основание к увольнению не предполагает принуждение военнослужащих к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления. В случае увольнения с военной службы, если общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более, такие военнослужащие не могут быть без их согласия сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». 

При этом признание военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе даёт ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как установлено в суде ФИО2 добровольно избрал основание к увольнению его с военной службы и подтвердил в ходе судебного разбирательства, что согласен с увольнением по основанию, указанному в оспариваемом приказе. Поскольку его общая продолжительность военной службы составляет более 10 лет, в случае отсутствия у него жилья, он мог претендовать на обеспечение им до увольнения с военной службы, но при этом он должен быть признанным нуждающимся в жилом помещении. 

Для признания военнослужащих, имеющих, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на предоставление жилья, нуждающимися в жилых помещениях, они, как того требует пункт 1 приказа МО РФ от 30 сентября 2010 года № «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации).

На территории Западного военного округа таковым структурным подразделением является ФКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

В суде ФИО2, поясняя причины того, что он не был признан нуждающимся в получении жилого помещения во время прохождения военной службы, ссылался на отсутствие возможности заверить документы в штабе войсковой части, на отсутствие у него информации, как это сделать, на обращение его в ФКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, но не с соответствующим заявлением, как того требуют положения приведённого выше приказа МО РФ №, а только на «горячую линию» учреждения.

Такие объяснения административного истца суд считает необоснованными и не свидетельствующими о том, что у ФИО2 были непреодолимые препятствия для обращения в структурное подразделение уполномоченного органа, а тем более, что эти препятствия создали должностные лица командования войсковой части №. Поскольку постановка на жилищный учёт осуществляется только на основании личного обращения военнослужащего в специализированную организацию, а административный истец этого не сделал, у командира войсковой части №, удостоверившегося в том, не было оснований для отказа в удовлетворении рапорта Студенова об увольнении его с военной службы по избранному им основанию. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. 

Этот пункт закрепляет положение, согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы. Направлен он на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. 

Во время нахождения ФИО2 на стационарном лечении он из списков личного состава части не исключался, а на издание приказа об увольнении его с военной службы, когда сами основания увольнения не изменились, это обстоятельство не влияет.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №) (далее Положение), увольнение военнослужащих, кроме военнослужащих, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 8 данной статьи, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом МО РФ от 17 декабря 2012 года № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» определено, что командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, полковник, имеют полномочия по назначению на воинские должности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Из этого следует, что оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части административного истца в звании старшего прапорщика были изданы уполномоченным, на то, должностным лицом. 

Как того требует пункт 14 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: 

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; 

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При рассмотрении дела было установлено, что в личном деле ФИО2 имеется бланк беседы, который был подписан им и должностными лицами части. В нём же указана выслуга лет в календарном исчислении и на льготных условиях, эти сведения были доведены до административного истца. ФИО2 возражений командиру войсковой части по поводу неправильного подсчёта выслуги не заявлял.

В суде ФИО2 затруднился ответить, продолжительность какого периода службы не была учтена при подсчёте его выслуги, и как это обстоятельство отразилось на нарушении его прав. При таких данных суд считает, что приказ об увольнении ФИО2 с военной службы издан законно и им не нарушены права военнослужащего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктами 33 и 38 приказа МО РФ от 14 августа 2017 года № «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возложена обязанность своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Из приведённых норм следует, что военнослужащие должны по мере истечения сроков носки отдельных предметов вещевого имущества получать новые, а командование, включая прямых начальников военнослужащих и должностных лиц довольствующих органов, обязано создать необходимые условия для надлежащего вещевого обеспечения с таким расчётом, чтобы ко дню исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части они были обеспечены им в полном объёме.

По делу установлено, что административный истец до исключения из списков личного состава части был обеспечен положенными видами довольствия, за исключением вещевого.

Административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие отказ должностных лиц вещевой службы выдать ему причитающееся имущество до дня его исключения из списков личного состава.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, при отсутствии на то препятствий, ФИО2 не прибывал ни в вещевую службу части, ни на склад для получения положенных ему предметов вещевого имущества. Административный истец таким образом распорядился своим правом, и во время расчёта с частью никаких претензий командованию не предъявлял. 

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 на службе и в списках личного состава воинской части. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 с требованиями:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 30 ноября 2018 года № об увольнении его с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 9 апреля 2019 года № об исключении его из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2019 г.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов