...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 11 августа 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Забелиной И.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,... года рождения,уроженца ... Татарстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ... осужден ... по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ сроком на 6 лет лишения свободы. Освобожден ... по постановлению ... от ... на неотбытый срок 5 месяцев 11 дня,

-... осужден ... по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ... по отбытии наказания, 

-... осужден ... по ч.2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 4 месяцев лишения свободы. Освобожден ... по отбытии наказания,

- ... осужден ... по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов. По постановлению ... от ... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца. Освобожден ... по отбытии наказания;

- ... осужден ... по ст. 319 УК РФ сроком на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов. Заменена мера пресечения в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 80 дней с отбытием наказания в колонии-поселении (на момент совершения преступления указанной судимости не имел);

- ... осужден ... ч.1 ст. 161 ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения преступления указанной судимости не имел);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 07 час 00 мин по 08 час 00 мин 26.02.2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ..., с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил из рук ФИО2 сотовый телефон марки ... IMEI: ... в корпусе синего цвета, стоимостью 6990 рублей, на экране которого имелось защитное стекло ...» черная рамка, стоимостью 250 рублей, на задней крышке которого имелась защитная пленка, стоимостью 349 рублей, сотовый телефон марки ... IMEI1: ..., IMEI2: ... в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности который не представляет, внутри которого находилась сим-карта компании ... с абонентским номером ..., материальной ценности, которая не представляет, принадлежащие последнему. При этом, ФИО1, законные требования потерпевшего ФИО2, о возврате похищенного имущества проигнорировал, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 10589 рублей. 

В судебном заседании и входе предварительного следствия ФИО1 вину признал, и показал, что он примерно в 07 час 05 мин 26.02.2023 во втором подъезде ..., на лестничной площадке увидел спящего ранее незнакомого ему мужчину. Он решил познакомиться с данным мужчиной и распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 07 час 10 мин 26.02.2023 года, он попросил его дать ему сотовый телефон. Он достал два сотовых телефона: марки ... передал ему их. В это время у него возник умысел открыто похитить вышеуказанные сотовые телефоны, чтобы в дальнейшем продать их. Примерно в 07 час 12 мин 26.02.2023 года В. попросил его вернуть его сотовые телефоны, на что он ничего не ответил, развернулся к тому спиной и держа в руках вышеуказанные сотовые телефоны побежал в сторону выхода из подъезда. В. стал кричать ему в след: «Стой! Верни телефоны!», однако он не остановился, а продолжил бежать. ( л.д.23-24,41-46,98-101 ) 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 07 час 05 мин 26.02.2023 его разбудил ранее незнакомый ему мужчина на вид 45-50 лет, среднего телосложения, ростом 170-175 см, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, на голове имелась залысина, который представился Р.. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 07 час 10 мин 26.02.2023, Р. попросил его дать тому его сотовый телефон, чтобы тот смог позвонить на работу. В это время он передал данному мужчине сотовый телефон марки ... Примерно в 07 час 12 мин 26.02.2023 года он попросил Р. вернуть ему его сотовые телефоны. Р. на его просьбу ему ничего не ответил, а развернулся к нему спиной и держа его сотовые телефоны в обеих руках резко побежал в сторону выхода из подъезда и выбежал на улицу. Он незамедлительно побежал за ним и стал тому в след кричать: «Стой! Верни мои сотовые телефоны!», однако тот не остановился и продолжил бежать. Сотовый телефон марки ... приобрел 25.02.2023 за 6990 рублей. С учетом износа оценивает данный сотовый телефон в 6990 рублей, защитное стекло, оценивает в 250 рублей, защитную пленку в 349 рублей. Сотовый телефон марки ... он приобрел 05.01.2023 года за 3940 рублей. С учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10589 рублей. В ходе дополнительного допроса показал, что 09.03.2023 он в ходе опознания опознал ФИО1, который похитил его два сотовых телефона. ( л.д. 14-17,56-57)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что по заявлению от гр. ФИО2 была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ..., где было установлено, что в вышеуказанный промежуток времени мимо дома проходит неизвестный ему мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку черного цвета и шапку черного цвета. После этого по базе данных «ТОР» и имеющемуся описанию подозреваемого были проверены лица, ранее судимые и было установлено, что ФИО1, ... г.р. имеет внешние сходства с лицом, совершившим вышеуказанное преступление. ( л.д.70-72 ) 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 от 27.02.2023 (л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия от 27.02.2023, была осмотрена лестничная площадка первого этажа второго подъезда ..., в которого было изъято: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде .... (л.д.7,8)

Согласно протоколу выемки от 07.03.2023 года, у потерпевшего ФИО2 были изъяты: копия фирменной коробки от сотового телефона марки ... копия кассового чека, копия товарного чека №... от 25.02.2023 года на приобретение сотового телефона марки « ... (л.д. 21-22 )

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.03.2023 года, следует, что были осмотрены: копия фирменной коробки от сотового телефона марки ... IMEI1: ..., IMEI2: ..., копия кассового чека от 05.01.2023 года на приобретении сотового телефона марки... IMEI1: ..., IMEI2: ..., копия товарного чека ... от ... на приобретение сотового телефона марки ...» IMEI: .... ( л.д.58-59 )

В ходе осмотра предметов (документов) от 09.03.2023 года, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Зуевой Ю.В. был осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ..., в ходе просмотра которого подозреваемый ФИО1 опознал себя, как лицо, которое примерно в 07 час 14 мин 26.02.2023 года проходил мимо ... с похищенным. ( л.д.52-53 )

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.03.2023 года, потерпевший ФИО2 опознала в ФИО1 лицо, которое 26.02.2023 года примерно в 07 час 12 мин открыто похитил сотовый телефон марки ... и сотовый телефон марки ... принадлежащие ему. (л.д. 25-28 )

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, видеозаписью. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование ФИО1, расследованию преступлений, выразившееся в том числе, написанием чистосердечного признания и дачей признательных показаний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 53.1, 73, 64, части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, суд руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ ина основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговором ... от ..., окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ...

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть период отбытия наказания по приговорам от ... с ... по ... и приговору от ... с ... по ....

Вещественные доказательства: 

- копии документов, DVD-RW диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов