Ад. дело № 2а-154/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к повторному рассмотрению заявления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №. 

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома на основании договора № 391-КЗО\2005 аренды и соглашений к нему со сроком действия с 25.10.2005 по 01.04.2020.На указанном выше земельном участке истец осуществила строительство индивидуального жилого дома, площадью 246, 5 кв.м, зарегистрировав на него право собственности. 22.09.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с КН № под существующий объект недвижимости (индивидуальный жилой дом). Однако в предоставлении этой муниципальной услуги истцу было отказано, по причине нахождения спорного земельного участка в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения. Считая такой отказ нарушающим ее права, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что жилой дом полностью закончен строительством, подключен к инженерным сетям, и используется истцом для проживания.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, площадью 246,5 кв.м, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с КН №, что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с КН №, находится в 

<

адрес>, имеет площадь 1000 кв.м, категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет 10.12.2012 с присвоением КН № и находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды от 25.10.2005 и заключенных на основании него соглашений, сроком до 01.04.2020, что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости от 04.12.2018.

24.09.2018 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность.

Ответом от 15.11.2018 администрация отказала в передаче данного земельного участка в собственность, поскольку земельный участок с КН № расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье, в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении участка в собственность физических и юридических лиц: а именно, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6).

На основании подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте. 

При этом из содержания п. 1 ст. 95 ЗК Российской Федерации следует, что земли курортов не относятся к особо охраняемым природным территориям.

В Постановлении Правительства Российской Федерации 22 февраля 2018 года за № 188 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ И РЕЖИМОВ ОКРУГОВ ГОРНО-САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ КУРОРТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СВЕТЛОГОРСК-ОТРАДНОЕ И ЗЕЛЕНОГРАДСК, ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» так же нет указания, что земельные участки в третьей зоне округа санитарной охраны курорта являются особо охраняемыми природными территориями.

Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что земельный участок с КН № в настоящее время находится в границах какой либо зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, и является ограниченным в обороте.

Таким образом, учитывая, что курорты исключены из особо охраняемой природной территории, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с КН №, находящийся в аренде у истца из оборота изъят, либо является ограниченным в обороте не имеется, у истца имеется преимущественное право на получение земельного участка в собственность, как владельца жилого дома, следовательно, каких-либо законных оснований для отказа в передаче испрашиваемого истцом земельного участка в ее собственность не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от15 ноября 2018 года за № И-1532\МФЦ выданный ФИО1 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного в 

<

адрес> течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья Сайбель В.В.