гр. дело № 2-41/2020 г. копия УИД 69RS0032-01-2019-000782-06

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 14 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Окунева И.Н., представившего удостоверение № 403 и ордер № 087350,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, в обоснование которого указала следующее.

На праве собственности ей принадлежит трехкомнатная квартира и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2741 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 ноября 2016 г. и выпиской из ЕГРН.

Принадлежащая ей квартира расположена на первом этаже двухэтажного четырехквартирного жилого дома. На первом этаже находится ее квартира и квартира № 3, на втором этаже — квартиры № 2 и № 4. Квартиры № 2, № 3 и № 4 принадлежат на праве собственности третьим лицам по настоящему иску.

Каждая из перечисленных квартир имеет изолированный вход.

Согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах ее квартира имеет общую площадь 38,8 кв.м., жилую 28,3 кв.м, подсобную 10,5 кв.м, и состоит из кухни площадью 10,5 кв.м, и трех жилых комнат площадью соответственно 13,1 кв.м, 8,9 кв.м, 6,3 кв.м. 

Фактически же общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м, жилая 28,3 кв.м, подсобная 26 кв.м. Помимо указанных помещений в квартире также имеется ванная площадью 3,1 кв.м, кухня - 6,9 кв.м, прихожая - 5,5 кв.м.

Увеличение площади квартиры произошло в связи с ее реконструкцией, т.е. перепланировкой и переустройством, которые с целью улучшения своих жилищных условий за свой счет и своими силами в 2012 г. выполнил прежний собственник — ее дочь ФИО3, скоропостижно скончавшаяся 27 мая 2016 г. 

Как выяснилось после принятия наследства, на реконструкцию (перепланировку и переустройство) квартиры дочь разрешения не получала и при жизни не успела в установленном законом порядке надлежащим образом оформить свои права на квартиру с учетом проведенных работ по реконструкции. 

Реконструкция спорной квартиры и изменение ее площади стало результатом возведения одноэтажной пристройки к внешней торцевой стене дома со стороны ее квартиры, выполняющей функцию входного тамбура и прихожей, разборку люфт-клозета и устройство совмещенного санузла с холодным и горячим водоснабжением и локальной канализацией.

В сложившихся обстоятельствах, при наличии полностью возведенной пристройки без наличия разрешения, ей необходимо надлежащим образом оформить право собственности на полученную по наследству квартиру с учетом ее перепланировки и переустройства. Данное оформление возможно только после сохранения квартиры в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии и признании за ней права собственности на реконструированную квартиру в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ее дочь являлась собственником спорного жилого помещения, и как собственник, соответственно, имела право производить реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушались права и законные интересы иных лиц и не создавалась угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению специалиста — главного инженера ФИО4, результаты проведенного технического обследования путем осмотра основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> свидетельствуют об удовлетворительном состоянии в целом. Основные несущие и ограждающие строительные конструкции фундаментов, стен, перекрытия 

<

адрес> вновь возведенной пристройки по совокупности признаков характеризуются как работоспособные, обеспечивают прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность, не угрожают жизни и здоровью людей и могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации. Вновь возведенная пристройка с помещениями входной группы не ухудшает техническое состояние жилого дома, условия для проживания в смежных квартирах и может быть использована в составе 

<

адрес> для улучшения жилищных условий. Расположение отведенного земельного участка и размещение на нем здания жилого 

<

адрес> обеспечивает безопасность смежных земельных участков и строений. 

Таким образом, считает, что проведенная реконструкция квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе права и интересы собственников других квартир жилого дома, также не имеется какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан и квартира может быть сохранена в данном состоянии. 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид его разрешенного использования определено как «для жилищного строительства».

Третьи лица — собственники других квартир жилого дома против проведенной реконструкции не возражают.

Инвентаризационная стоимость квартиры по данным БТИ составляет 174 645 рублей.

Просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: столовой площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, а всего общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, подсобной площадью 26 кв.м – в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии; признать за ней право собственности на реконструированную квартиру; прекратить за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью квартиры 38,8 кв.м, существовавшую до реконструкции.

Определением Торжокского межрайонного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел архитектуры и градостроительства города Торжка, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Окунев И.Н. судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что она приобрела право собственности на спорный объект в порядке наследования, приняла в собственность объект уже в реконструированном состоянии. В тот момент можно было включить этот объект недвижимости в наследственную массу, предоставив новые документы. Но этого сделано не было. Поэтому в свидетельстве о праве на наследство на объект, выданном нотариусом, содержалась старая площадь. Истица решила продать данную квартиру, был составлен новый технический паспорт, возникла необходимость привести документы в соответствие. Внесудебном порядке данный вопрос решить нельзя, так как этот дом не является объектом индивидуального жилищного строительства. В настоящее время соблюдены все три условия, предусмотренные ч. 2 ст. 222 ГК РФ, а именно: земельный участок, на котором возведена пристройка, допускает строительство; пристройка соответствует необходимым установленным требованиям, что подтверждается заключением специалиста; данная пристройка не нарушает законные права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Ответчик – администрация муниципального образования город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка Тверской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел архитектуры и градостроительства города Торжка, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата по Тверской области, ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», будучи извещенными о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, его представителя и третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция и капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка; право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 ноября 2016 года, выданного нотариусом Торжокского городского НО Тверской области ФИО8, являлась наследницей имущества ФИО3, состоящего из квартиры, общей площадью 38,8 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и общего имущества в многоквартирном доме, состоящего из земельного участка, общей площадью 2741,5 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №. 

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из технического паспорта на 

<

адрес>, составленного по состоянию на 16 октября 2000 г., следует общая площадь квартиры составляла 38,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на 16 сентября 2019 года, общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м, из них жилая площадь - 28,3 кв.м (жилая комната – 13,1 кв.м, жилая комната – 8,9 кв.м, жилая комната – 6,3 кв.м), подсобная – 26 кв.м (столовая 10,5 кв.м, ванная 3,1 кв.м, кухня 6,9 кв.м, прихожая 5,5 кв.м).

Согласно результатам проведенного ООО Проектный институт «Тверьпроект» технического обследования путем осмотра основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированной 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, основные несущие и ограждающие строительные конструкции фундаментов, стен, перекрытия квартиры и вновь возведенной пристройки по совокупности признаков характеризуются как работоспособные, обеспечивающие прочность, устойчивость и эксплуатационную надежность, не угрожают жизни и здоровью людей и могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации. Вновь возведенная пристройка с помещениями входной группы не ухудшает техническое состояние жилого дома, условия проживания в смежных квартирах и может быть использована в составе 

<

адрес> для улучшения жилищных условий. Расположение отведенного земельного участка и размещение на нем здания жилого 

<

адрес> обеспечивают безопасность смежных земельных участков и строений (заключение от 2019 года). 

Суд принимает данное техническое заключение ООО Проектный институт «Тверьпроект», поскольку право выполнения работ по обследованию технического состояния жилого дома подтверждено выпиской из реестра членов СРО «ТОП» № 338 от 30 сентября 201 года о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выпиской из реестра членов СРО «АИИС» № 6772/2019 от 01 октября 2019 года о допуске выполнять инженерные изыскания по объектам капитального строительства.

Судом установлено, что реконструкция 

<

адрес> (вновь возведенная пристройка) произведена в пределах границ земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, в том числе и истцу, на праве общей долевой собственности, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком. При этом соблюдено разрешенное использование земельного участка «для размещения домов малоэтажной застройки (многоквартирный жилой дом)», а также получено разрешение на реконструкцию квартиры от всех сособственников многоквартирного дома, которые претензий относительно возведенной пристройки не имеют. 

Судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции вышеуказанной квартиры. ФИО1 предприняла надлежащие меры к легализации реконструированной квартиры, в частности представила заключение, подтверждающее соответствие реконструированного объекта градостроительным требованиям закона, заявления от собственников многоквартирного дома, не возражавших против реконструкции.

Поскольку сохранение самовольной реконструкции 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном и перепланированном виде, а также признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру с общей площадью 54, 3 кв.м. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в прежнем состоянии прекратил свое существование, поскольку реконструирован, изменены параметры его частей, иные индивидуально определенные характеристики. 

В этой связи суд полагает прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на ранее существовавшую квартиру, общей площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: столовой площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, всего общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, подсобной площадью 26 кв.м, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: столовой площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, прихожей площадью 5,5 кв.м, всего общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,3 кв.м, подсобной площадью 26 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращения права собственности ФИО1 на квартиру с общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, существовавшую до реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле №69RS0032-01-2019-000782-06 (производство №2-41/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья А.В. Филатова