Дело №12-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 декабря 2024 года 

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району № от 16.10.2024 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №№ от 16.10.2024 ФИО1 признана виновной в том, что она 16.10.2024 в 10 часов 54 минут на 

<

адрес>, управляла транспортным средством «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.1 и п.8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота (разворот) с крайне правого положения, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству Нива (Лада) 213100 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т., движущемуся в попутном направлении, тем самым совершила столкновение с ним, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указала, что она заблоговременно включила указатель левого поворота и стала совершать левый поворот, в этот момент автомобиль Нива въехал в заднюю часть ее автомобиля. Просила постановление отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 16.10.2024 в 10 часов 54 минут на 

<

адрес>, управляла транспортным средством «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.1 и п.8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота (разворот) с крайне правого положения, не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству Нива (Лада) 213100 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т., движущемуся в попутном направлении, тем самым совершила столкновение с ним, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление №№ от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ей правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением №№ от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, где указано что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения (л.д.1);

-сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 16.10.2024, где указаны повреждения автомобилей (л.д.2);

-видеозаписью, содержащейся на электронном носителе, где зафиксированы обстоятельства ДТП (л.д.3);

-постановлением №№ от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

-схемой административного правонарушения от 16.10.2024, где указана дорожная обстановка, автомобили-участники ДТП, место ДТП и иные сведения, также указано, что со схемой ФИО1 ознакомлена, со схемой согласна (л.д.6); 

-объяснением Т.. от 16.10.2024, согласно которым 16.10.2024 он двигался на автомобиле «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком № по трассе 

<

адрес>. Он двигался сзади за автомобилем Тойота Витц с государственным регистрационным знаком №. При съезде с кольца с.Зоркальцево автомобиль Тойота Витц в запрещенном месте начал резко поворот налево с крайней правой проезжей части, он резко нажал педаль тормоза, произошло столкновение (л.д.7); 

-объяснением ФИО1 от 16.10.2024, согласно которым 16.10.2024 она управляла автомобилем «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №. На 

<

адрес> она проехала кольцо 

<

адрес> и поняла, что пропустила поворот в сторону г.Томска. Растерявшись она начала притормаживать, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что автомобиль «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком № врезался в ее автомобиль (л.д.8); 

-справкой (л.д.33);

-фотографиями расположения автомобилей на дорожном полотне (л.д.19-24).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено.

Так, положениями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На схеме административного правонарушения 16.10.2024 зафиксированы направление движения автомобиля Нива (Лада) 213100 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т. и автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, место столкновения, расположение транспортных средств. Каких- либо оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом на месте происшествия, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется, существенных противоречий не установлено. 

Кроме того, судья при принятии решения учитывает локализацию, характер удара – заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая фара автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями, а также местом столкновения транспортных средств «Тойота Витц» и «ВАЗ 2131», что подтверждается схемой административного правонарушения от 16.10.2024. Также судьей в полном объеме оценена и видеозапись ДТП, которая не противоречит совокупности исследованных доказательств, на которой четко видно, что автомобиль «Тойота Витц» не притормаживая, резко повернула налево, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, объективные данные о локализации механических повреждений на автомобиле Нива (Лада) 213100 с государственным регистрационным знаком № в правой части, а на автомобиле «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № в левой части однозначно свидетельствуют о том, что перед столкновением эти транспортные средства находились не на одной полосе, а потому оценка инспектором ДПС ГИБДД действий водителя ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации с применением п. 8.1 и 8.5 Правил движения, верная.

Довод ФИО1 о том, что перед началом маневра она обозначила его, включив сигнал левого поворота, правового значения не имеет, так как при выполнении маневра поворота налево ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что прямо следует из пункта 1.5 ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, 16.10.2024 должностное лицо в полном объеме исследовал материалы дела, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, указал в постановлении все установленные по делу обстоятельства. Должностное лицо, на основании исследованных доказательств, сделало правильный вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1, п.8.5 ПДД РФ. 

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Все доказательства исследованы в судебном заседании в совокупности, доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Вопреки доводам жалобы действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

Таким образом, вина ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, имущественного положения лица. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №№ от 16.10.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

УИД 70RS0003-01-2024-008978-96