Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 05 апреля 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.02.2017г. 

У С Т А Н О В И Л :

Представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.02.2017г., которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей. 

Представитель юридического лица по доверенности ФИО1 просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что составленный в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством ввиду того, что должностным лицом после возвращения мировым судьей для устранения недостатков, был составлен новый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением требований КоАП РФ, без надлежащего извещения об этом юридического лица, что лишило его предоставленных законом гарантий защиты его прав. Кроме того полагает, что и возвращение 16.01.2017г. протокола об административном правонарушении со всеми материалами для устранения недостатков не вызывалось необходимостью, поскольку полагает недостатки были несущественными, и им могла быть дна оценка мировым судьей при вынесении итогового решения по делу. С учетом изложенного полагает постановление мирового судьи от 20.02.2017г. незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 пояснил о том, что ошибочно в материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска вшил копию протокола об административном правонарушении вместо подлинника. А после возвращения протокола и материалов к нему мировым судьей для устранения недостатков, убрал копию и вшил подлинник. Новый протокол в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не составлял. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.02.2017г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировым судьей соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы было установлено, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 было выявлено, что юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не выполнило в установленный срок предписание № 420 от 16.12.2016г., выданное начальником отдела Государственной инспекции дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», а именно об устранении нарушений требований п.3.1.7, 3.1.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», выявленных 16.12.2016г. при повседневном обследовании улично-дорожной сети Левобережного округа в городе Усть-Илимске. А именно не были проведены работы по уборке снежного вала шириной 3 метра, высотой 90 см и длинной от дома 37 до дома 61 с проезжей части автомобильной дороги по ул. Островского в г. Усть-Илимске Иркутской области. 

Был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица – Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, в отсутствие законного представителя при надлежащем его извещении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в материалы дела об административном правонарушении была вшита копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 16.01.2017г. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему были возвращены для устранения недостатков в связи с подшитием в дело копии протокола об административном правонарушении. 

26.01.2017г. после устранения недостатков протокол об административном правонарушении от 21.12.2016г. и материалы к нему были возвращены мировому судье для рассмотрения по существу. 

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации 

<

адрес> от 20.02.2017г. мировой судья не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что из материалов дела об административном правонарушении была изъята копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которая послужила основанием возвращения для устранения недостатков, а на месте изъятого документа вшит иной документ – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи об идентичности копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствующей в материалах дела, и вновь вшитого протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. носит предположительный характер, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтвержден. 

Довод жалобы представителя юридического лица ФИО1 о составлении нового протокола об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от той же даты без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, с нарушением прав и законных интересов юридического лица, в судебном заседании как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 20.02.2017г. ничем не опровергнут. Представленная инспектором ФИО2 копия протокола об административном правонарушении не устраняет сомнения и не опровергает доводы жалобы.

Рассмотрение довода жалобы представителя юридического лица ФИО1 о нецелесообразности возвращения мировым судьей 16.01.2017г. протокола об административном правонарушении и материалов к нему для устранения недостатков возможно при наличии жалобы на определение мирового судьи от 16.01.2017г. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежал разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления от 20.02.2017г. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.02.2017г., принятое в отношении юридического лица - Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска на основе имеющего существенные недостатки протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении в соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 20.02.2017г. о привлечении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.