Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего аппаратчиком в ООО «

<

данные изъяты>», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> через интернет-сайт, данные которого не установлены, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение заказал поддельное водительское удостоверение серии и номера 9946 077946 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своим фотоизображением, которое является официальным документом, удостоверяющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ заказанное ФИО5 поддельное водительское удостоверение, поступило посредством службы доставки в пункт выдачи «CDEK», расположенный по адресу: 

<

адрес>, данное отправление ФИО5 получил, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем хранил при себе и перевозил в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного водительского удостоверения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО5 имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя и со своим фотоизображением, управляя автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС. 

ФИО5, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является подложным документом, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику органов внутренних дел – инспектору ДПС ФИО1, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ — водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС ФИО1 было установлено, что предъявленное водительское удостоверение поддельное и было у ФИО5 изъято. 

В соответствии с заключением эксперта, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии Гознака. В данном водительском удостоверении красочные реквизиты выполнены: фоновые изображения, способом цветной струйной печати; определить способ нанесения вещества изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS» не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения этого вещества отобразились не в полной мере; наименование документа, данные владельца, фотография, данные подразделения, дата выдачи и дата окончания срока водительского удостоверения на лицевой стороне, а также штрих-код, разрешающие, особые отметки, четырехзначная цифровая серия и шестизначный номер с оборотной стороны водительского удостоверения, способом монохромной и цветной электрофотографической печати.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, показал, что он учился в автомобильной школе, не смог сдать практический экзамен, в связи с чем не получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона в социальной сети «ВКонтакте», увидел рекламу, в которой предлагали водительское удостоверение за несколько дней. Он перешел по ссылке, которая направила его в «Телеграмм», где у него велась переписка с Александром. В ходе переписки, Александр сообщил, что для оформления водительского удостоверения требуется предоставить фотографию и копию паспорта, срок изготовления документа 5 дней, стоимость удостоверения 70 000 рублей. Он согласился приобрести водительское удостоверение и отправил необходимые документы через мессенджер «Телеграмм». 05 августа ему пришло сообщение, о том, что водительское удостоверение готово. После чего, используя мобильное приложение «Тинькофф», он перевел денежные средства в размере 70 000 рублей по номеру телефона, получателем которых является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «CDEK» по адресу: 

<

адрес> он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство марки ВАЗ-2114, стал им пользоваться и возить с собой водительское удостоверение, которое приобрел ранее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут проезжая мимо 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. К нему подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки по базе, установили, что водительского удостоверения он не имеет. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак №. Водитель ему передал документ на транспортное средство и водительское удостоверение 9946077946 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам было установлено, что предъявленное вышеуказанное водительское удостоверение принадлежит другому человеку, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО5 водительского удостоверения не получал. При внимательном осмотре водительского удостоверения были выявлены визуальные признаки подделки - на надписи RUS отсутствует голограмма. Затем ФИО5 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и точного установления личности (л.д. 46).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом изъятия у ФИО5 водительского удостоверения № на имя ФИО5 (л.д. 9-10);

протоколом осмотра водительского удостоверени № на имя ФИО5 (л.д. 40); 

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 12 Про». В приложении CDEК обнаружено, что оформлена посылка №. Статус доставки: создан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Вручен ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> Ниже: оплачено. При просмотре мобильного приложения «Тинькофф», который привязан к абонентскому номеру ФИО4 №, за ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 установлен перевод денежных средств в размере 70000 рублей, телефон получателя +№. Банк получателя: 

<

адрес> (л.д. 11);

протоколом осмотра автомобиля Lada-211440, без государственного регистрационного знака (л.д. 95); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не по технологии Гознака. В данном водительском удостоверении красочные реквизиты выполнены: фоновые изображения, способом цветной струйной печати; определить способ нанесения вещества изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS» не представляется возможным, так как признаки устройства для нанесения этого вещества отобразились не в полной мере; наименование документа, данные владельца, фотография, данные подразделения, дата выдачи и дата окончания срока водительского удостоверения на лицевой стороне, а также штрих-код, разрешающие, особые отметки, четырехзначная цифровая серия и шестизначный номер с оборотной стороны водительского удостоверения, способом монохромной и цветной электрофотографической печати (л.д. 20);

сведениями базы данных водительских удостоверений МВД России, согласно которой водительское удостоверение ФИО5 не получал (л.д. 6);

карточкой операций водительских удостоверений, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 Д,Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, - водительского удостоверения, предоставляющего права управление автомобилем.

В основу обвинения суд кладет показания сотрудника ГИБДД – ФИО1, о том, что автомобилем управлял именно ФИО6, который предъявил ему поддельное водительское удостоверение, то есть использовал, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, в частности с заключением эксперта, карточкой водительского удостоверения, сведениями из базы данных, о том, что водительского удостоверения ФИО5 не получал, признательными показаниями самого подсудимого. 

Принимая во внимание, что обвинение ФИО5 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО5 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения.

ФИО5 на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно. 

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО5 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 36).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО6 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить в виде ограничения свободы.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований и для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд на основании исследованных в судебном заседании представленных доказательства, приходит к выводу о том, что поддельное водительское удостоверение ФИО5 приобрел с помощью мобильного телефона, который подлежит конфискации, однако в настоящее время телефон им утрачен. При этом суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать 10 000 рублей, то есть стоимость мобильного телефона, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО5 следующие ограничения: 

не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные дни регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать 10 000 рублей, взыскав их с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя ФИО5 – уничтожить; мобильный телефон «Айфон 12, - оставить в пользовании ФИО5 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья