Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. (адрес), (адрес), проживающего по адресу: г. (адрес), (адрес), работающего в (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному (дата) на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, не уплачивал денежные средства (алименты) за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, (дата) года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что ФИО2 отсутствует задолженность по алиментам. Таким образом, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. 

Законный представитель потерпевшего - ФИО1, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, суду пояснила, что с ФИО2 проживает одной семьей. ФИО2 помимо алиментов, которые выплачивает по исполнительному производству, дополнительно ежемесячно передавал ей суммы в размере примерно (иные данные) рублей. Она телефонограмму, извещающую о составлении протокола в отношении ФИО2 судебному приставу - исполнителю не передавала. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, следующее. Судебный пристав-исполнитель приглашала его на составление протокола. Он писал все документы под ее диктовку, она ввела его в заблуждение, сообщив, что все документы это «лишь формальность». Никакой задолженности перед ФИО1 он не имеет, проживает совместно с ней и детьми, постоянно передает ей денежные средства на содержание детей. 

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО3. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражала против доводов жалобы, сообщив суду следующее. В отношении ФИО2 имеются два исполнительных производства, в отношении одного ребенка, и также в отношении еще двух детей. На прием к судебному приставу- исполнителю, на котором сообщил, что не работает в течение трех месяцев, за это время выплачивал алименты несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи она пригласила ФИО1 – взыскателя по алиментам, которая написала заявление о неуплате алиментов в полном объеме. По телефону она впоследствии связывалась с ФИО1, сообщала последней о том, что в отношении ФИО2 может быть составлен протокол. ФИО2 на составление протокола явился, ФИО1 не явилась. В ходе бесед она разъясняет и взыскателям, и должникам по данной статье, что в случае повторности, лицо, не выплачивающее алименты, сначала может привлекаться к административной ответственности, а потом уже к уголовной. В данном случае она разъясняла ФИО1, что та может явиться и на дату составления протокола, указать, что не имеется задолженности, и при явке к мировому судье. кроме того, она разъясняла ФИО2 его право «обнулить задолженность». Также пояснила, что ей указанные лица не сообщали о том, что живут одной семьей. Никакого давления на ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении не оказывала, лишь разъясняла, какое наказание по ст.5.35.1 КоАП РФ может наступить. Санкция содержит наказание, как в виде обязательных работ, так и в виде ареста на срок 10 суток. Поскольку она усматривала состав административного правонарушения, полагала возможным дать разъяснения по наказанию. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников судопроизводства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП, возбужденному (дата) на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин, не уплачивал денежные средства (алименты) за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, (дата) года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч.3 ст.25.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, являющегося законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Лишая лицо возможности воспользоваться указанными процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и права на непосредственное исследование доказательств, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) рассмотрел данное дело в отношении ФИО2 без участия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, при этом сведения о ее уведомлении о дате и времени рассмотрение дела судом, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма содержит только сведения об уведомлении должностным лицом законного представителя потерпевшего о дате и времени оформления административного протокола.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - правомочному рассматривать дело.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева