Дело № 1-211/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002080-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Григорян С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Степанова Э.С., Поминова С.В., Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Наумовой Е.В., Оганяна С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего -, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле магазина «Светофор», расположенном по 

<

адрес>, около входа ведущего в помещение вышеуказанного магазина, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, которую с целью последующего использования в личных корыстных целях, не вернув собственнику, обратил в свою пользу. 

После чего, ФИО1 в период времени с 16 часов 03 минуты по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- денежных средств с банковского счета К.С.Н. №, посредством использования карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя К.С.Н. и оснащенной функцией бесконтактной дистанционной оплаты без ввода ПИН-кода, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, преступный характер своих действий, без ведома и разрешения держателя карты, в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> тайно похитил денежные средства со счета карты, произведя оплату множества покупок промышленного и продовольственного характера на общую сумму 10 450 рублей 94 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минуты до 16 часов 05 минут, находясь на территории магазина расположенного по 

<

адрес> бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., двумя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 608 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты, находясь на заправочной станции «Лукойл», расположенной по 

<

адрес> бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 400 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут до 16 часов 32 минуты, находясь в магазине «Стиккер мастер», расположенном по 

<

адрес>», бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей К.С.Н., пятью платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 2 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Океан», расположенном по 

<

адрес> бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., двумя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 835 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 31 минуту, находясь в магазине «МКС», расположенном по 

<

адрес>», бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 775 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 44 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>», бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., тремя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 2 174 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в период в 17 часов 51 минуту, находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>», бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период в 18 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., одним платежом, оплатил покупку товара на общую сумму 845 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в период в 18 часов 16 минут до 18 часов 19 минут, находясь в магазине «Мясной», расположенном по 

<

адрес>», бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи платежной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., тремя платежами, оплатил покупку товара на общую сумму 2 214 рублей;

Всего, ФИО1 в период времени с 16 часов 03 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета К.С.Н. № в размере 10 450 рублей 94 копейки, причинив тем самым К.С.Н. имущественный вред на общую сумму 10 450 рублей 94 копейки, который для последнего является значительным материальным ущербом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-51, 181-183, 211-213), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился в магазине "Светофор", расположенном по 

<

адрес>, где с М.С.Г. они осуществляли покупки. После чего М.С.М. остался возле кассы с целью оплаты покупок, а он вышел из магазина на улицу, что бы покурить. Выйдя из магазина, возле входа он обнаружил банковскую карту, на которой имелся логотип Сбербанк. А также цифры №. В тот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, которые возможно находились на данной карте. С этой целью он поднял указанную карту и положил ее в карман своей куртки. Через несколько минут, когда М.С.Г. вышел из магазина с покупками, они сели в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета.

После этого они поехали на работу. После работы около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в центр 

<

адрес>, где по пути остановились в магазине для того, чтобы купить сигареты. Именно в данном магазине ФИО1 и решил первый раз попытаться расплатиться похищенной картой. Далее ФИО1 зашел в магазин и купил пачку сигарет и расплатился за покупку украденной им картой. После чего вместе с М.С.Г. на его автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>, где по пути заехали в магазин, где он купил 5 пачек сигарет и расплатился вышеуказанной картой. Далее они поехали на заправку «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>, где он передал вышеуказанную банковскую карту М.С.Г. для того, чтобы тот оплатил ей бензин, однако при этом он не сказал ему, что эту карту он украл, и тот подумал, что эта карта принадлежит ему. После этого М.С.К. оплатил бензин, заправил машину, вернул ему карту и они поехали в сторону 

<

адрес>, так как оба там проживают. По пути следования, они заехали в авто магазин на 

<

адрес>, далее он зашел в магазин, купил антифриз для машины и моторное масло, которые оплатил вышеуказанной банковской каргой. Далее они приехали в 

<

адрес>, где заехали в магазин «Пятерочка», там ФИО1 купил продукты и так же оплатил их этой картой. Далее он вышел из «Пятерочки» и зашел в мясной магазин, где купил мясо и так же расплатился данной картой. В селе Надежда ФИО1 совершил покупку с этой карты в магазине «МКС», и в магазине на 

<

адрес>, где купил овощи. После чего М.С.Г. отвез его домой на 

<

адрес> селе Надежда. Вечером этого же дня он выкинул данную карту в мусорный бак на улице. Всего ФИО1 таким образом купил товаров на сумму около 10 500 рублей. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего К.С.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он является клиентом ПАО «Сбербанка России» и в его пользовании имелась кредитная пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанка России» оформленная на его имя №. Указанная карта являлась «Кредитной» с кредитным лимитом 540 000 рублей. Данная карта находилась всегда при нем. К карте подключена услуга мобильный банк, в связи с чем при использовании карты ему поступают смс-сообщения. У него в мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», которым он регулярно пользовался для переводов и оплат услуг и товаров.

Свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, он крайний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, когда находился в магазине «Светофор» расположенном по 

<

адрес>, где совершал покупки, при этом покупки он оплачивал наличными денежными средствами. После совершения покупок, К.С.Н. вышел на улицу и подошел к своему автомобилю и когда доставал ключи из кармана куртки, то скорее всего карта выпала. Затем он ездил в 

<

адрес> и у него разрядился его мобильный телефон. Когда он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, то зарядил мобильный телефон и увидел смс-сообщения о том, что его указанной выше картой оплачивались покупки товаров в разных магазинах, кроме того в последнем смс-сообщении было указано, что карта заблокирована во избежание мошеннических действий. Затем он вошел в приложение «Сбербанк онлайн» установленное в его мобильном телефоне и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой оплачивали покупки товаров в различных магазинах на общую сумму 10 450 рублей 94 копейки. Кто мог осуществлять данные покупки, ему неизвестно. На момент пропажи его банковской карты на ее счету находились денежные средства в сумме не менее 530 000 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей 94 копейки, данный ущерб для него является значительным. Узнав о факте хищения денежных средств, свою банковскую карту заблокировал. Карта имела функцию бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля М.С.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился в магазине «Светофор» расположенном по 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО2 магазине «Светофор» они осуществляли покупки. Когда они подошли к кассе, чтобы оплатить покупки, его знакомы ФИО2 сказал, что будет ждать его на улице и вышел из магазина. Оплатив покупки он вышел из магазина и они сели в принадлежащий ему автомобиль марки: «ВАЗ 2107» белого цвета, р/з «№, после чего поехали на работу. Вечером после работы примерно в 16 часов 00 минут они поехали в центр 

<

адрес>, где ФИО2 заходил в разные магазины. После этого они заехали на заправку «Лукойкл» на 

<

адрес>, где ФИО2 оплатит ему бензин, дав банковскую карту. М.С.Г. взял банковскую карту и оплатил этой картой покупку бензина на 400 рублей. После этого они поехали в автомагазин на Старомарьевском шоссе, где ФИО2 покупал себе масло и антифриз для своей машины. Далее они поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 попросил завести его в несколько магазинов, где он покупал продукты. После чего, он отвез его домой и сам направился к своему дому. О том, что банковская карта, которою давал ему ФИО2 принадлежит другому человеку он не знал (том 1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля Р.Е.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Мясной», расположенный по 

<

адрес>». В его должностные обязанности входит продажа мясной продукции имеющейся в ассортименте магазина. Касса в магазине оснащена функцией бесконтактного платежа. В его должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля С.И.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит консультирование посетителей магазина, а также продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина. Касса магазина, оснащена функцией бесконтактного платежа. В его должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля М.М.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», расположенный по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «Продукты». Касса магазина, в котором он работает, оснащена функцией бесконтактного платежа. В его должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля Г.Л.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», расположенный по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «Продукты». В магазине имеется касса оснащенная терминалом бесконтактного платежа. В ее должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля А.И.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «МКС», расположенный по 

<

адрес> В ее обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «МКС». Касса магазина оснащена терминалом бесконтактного платежа. В ее должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля Р.Е.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Океан», расположенный по 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «Океан». Касса магазина оснащена терминалом бесконтактного платежа. В ее должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Е.И.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Кавказ-сервис плюс», расположенный по 

<

адрес>». В ее должностные обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «Кавказ-сервис плюс». Касса магазина оснащена терминалом бесконтактного платежа. В ее должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Автомагазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>» В его должностные обязанности входит продажа различной продукции имеющейся в ассортименте магазина «Автомагазин». Касса магазина оснащена терминалом бесконтактного платежа. В его должностные обязанности не входит выявление установление владельца банковской карты, которой расплачивается посетитель в помещении магазина (том 1 л.д. 196-199). 

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено асфальтированный участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая К.С.Н. (том 1 л.д. 8-10);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по 

<

адрес>», где свидетель М.С.Г., расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н., которую ему передал ФИО1 (том 1 л.д. 31,32);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мясной», расположенный по 

<

адрес>», где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 33,34);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 35,36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 37,38);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вход в помещение магазина «Светофор», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1, обнаружил, после чего похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 39,40);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «МКС», расположенного по 

<

адрес> где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 129-131);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 132-134);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «Океан», расположенного по 

<

адрес>», где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 135-137);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «Кавказ-Сервис плюс», расположенного по 

<

адрес>», где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 184-187);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен помещение магазина «Автомагазин», расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1, расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 192-195);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты смс-сообщений, изъятые у потерпевшего К.С.Н., выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 78-83);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на места совершенного им преступления, а именно на места где он расплачивался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.С.Н. (том 1 л.д. 150-164).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего К.С.Н., а также показания свидетелей М.С.Г., Р.Е.А., С.И.А., М.М.И., Г.Л.И., А.И.С., Р.Е.С., Е.И.В., А.А.А., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как суд не находит оснований к их применению. Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по операциям ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 штук ПАО «Сбербанк России»; отчет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фото смс-сообщений о списании денежных средств; информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, принадлежащей К.С.Н. - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный и вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Н.А. Русских