Изготовлено 11.03.2024 года

Дело № 2-30/2024 (76MS0014-01-2023-000896-22)

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» об обязании совершить определенные действия, по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «Современные медицинские технологии» о приведении чердачных помещений в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ООО «Современные медицинские технологии», ООО «Клиника Константа», ООО «Яринмед», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, ФИО5, прокуратуре Кировского района г.Ярославля о признании выполненных работ соответствующими проектной документации,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля обратился в суд с иском к ООО «Современные медицинские технологии», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сносу возведенных стальных конструкций каркаса и кирпичных надстроек на крыше 

<

адрес> и по приведению крыши дома 

<

адрес> в первоначальную конфигурацию с обеспечением нормативных требований, обязать ответчика выполнить работы в соответствии с разработанным проектом не позднее двух месяцев с момента его разработки.

В обоснование заявленных исковых требований указано на следующие обстоятельства. Прокуратурой Кировского района г.Ярославля проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, градостроительного законодательства, в ходе которой установлено следующее. Управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ТСН 

<

данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией ТСН 

<

данные изъяты> является ООО «Современные медицинские технологии». Решением общего собрания собственником 

<

адрес>, проведенного 09.03.2020 года, принято решение о проведении капитального ремонта крыши и фасадов дома. Решением общего собрания собственников 

<

адрес>, проведенного 22.10.2020 года, принято решение о проведении капитального ремонта крыши, отнесенных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции. По итогам электронного аукциона с ООО 

<

данные изъяты> заключен договор от 04.10.2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши и фасада. На основании акта от 30.03.2022 года подрядчик не был допущен к исполнению договора на основании невозможности проведения работ по капитальному ремонту крыши вследствие непроведения работ по реконструкции. Прокуратурой Кировского района г.Ярославля при выходе на место было установлено, что дом 

<

адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, в центральной части 1-4 этажей, в части подвала и на чердаке размещены нежилые помещения медицинской клиники 

<

данные изъяты>. В боковых частях здания расположены помещения (квартиры), 2 подъезда, 24 квартиры. Помещения медицинской клиники принадлежат ООО «Современные медицинские технологии». На момент осмотра 19.11.2022 года конструкции крыши над жилыми частями полностью демонтированы. Выполнено устройство железобетонного монолитного пояса по контуру наружных и внутренних стен, устройства засыпки и монолитных железобетонных плит пола чердачного этажа по стальным балкам. Взамен ранее существовавших деревянных конструкций возведены металлические с увеличением объема чердачного пространства и изменением конфигурации скатов (вместо вальмовой крыши устраивается моноуклонная). Выполнение перечисленных работ относится к реконструкции объекта капитального строительства. Департаментом строительства ЯО 22.12.2022 года ООО «Современные медицинские технологии» выдано разрешение на проведение работ по реконструкции. Приказом департамента строительства ЯО от 22.02.2023 года на основании протеста прокуратуры Ярославской области разрешение на строительство было отозвано. Таким образом, основания для проведения работ по реконструкции у ООО «Современные медицинские технологи» отсутствуют.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Совеременные медицинские технологии», в котором просят признать отсутствующим право собственности ООО «Современные медицинские технологии» на нежилые чердачные помещения площадью 675,8 кв.м. в 

<

адрес>, обязать ООО «Современные медицинские технологии» привести крышу и чердачные помещения площадью 675,8 кв.м. жилого многоквартирного 

<

адрес> в состояние, существовавшее до реконструкции помещения.

В обоснование заявленных требований указано на следующее. Истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме. Увеличение площади, принадлежащей ответчику, произошло за счет присоединения общего имущества площадью 675,8 кв.м. Ответчик производит работы по реконструкции жилого дома без согласования с собственниками дома, чем нарушены права собственников жилых помещений.

ООО «Современные медицинские технологии», ООО «Клиника Константа», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, ФИО5, прокуратуре Кировского района г.Ярославля, в котором с учетом уточнения исковых требований просят признать выполненные работы по реконструкции крыши (чердачных помещений) 

<

адрес> соответствующими проектной документации ООО 

<

данные изъяты>, утвержденной ООО 

<

данные изъяты> 22.11.2022 года №.

В обоснование заявленные требований истцы по встречному иску указывают на следующие обстоятельства. Истцам принадлежат жилые и нежилые помещения 

<

адрес>. ООО 

<

данные изъяты> принадлежат нежилые помещения подвала с кадастровым номером №, а также квартиры №, № (5/6 долей в праве общей долевой собственности), квартира №. ФИО6 принадлежит квартира № №, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру №, ФИО8 – квартира №, ФИО9 – квартира №, ФИО10 – квартира №, ФИО11 – квартира №. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, является общим имуществом собственников помещений дома. В 2022 году ООО «Современные медицинские технологии» с привлечением третьих лиц были произведены работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, демонтированы старые балки перекрытия, кровля, установлены строительные конструкции монолитного пояса, металлические балки перекрытия, монолитное перекрытие. Указанные работы были проведены в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО 

<

данные изъяты> 22.12.2022 года на основании указанной проектной документации, выполненной ООО 

<

данные изъяты> утвержденной ООО 

<

данные изъяты> 22.11.2022 года №, департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на проведение работ по реконструкции крыши. Выполненные работы соответствуют действующим нормам и правилам, соответствуют проекту на реконструкцию крыши многоквартирного дома.

В судебном заседании прокурор Ивченко Е.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 указал на то, что свои требования и требования прокуратуры поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. На вопросы суда отвечал, что на сносе возведенных конструкций не настаивает при условии осуществления ремонта его квартиры. Также считал возможным выкуп квартиры ответчиком, но ему требуется время для оформления в судебном порядке прав на квартиру. 

В судебном заседании представители ООО «Современные медицинские технологии» ФИО2 ФИО3 заявленные требования не признали, встречные исковые требования поддержали, указывая на то, что в настоящее время выдано разрешение на строительство, работы ведутся в соответствии с выданным разрешением.

В судебном заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - это пятиэтажный многоквартирный дом, имеющий подземный этаж – 1, чердак. Чердак – нежилое помещение, объект недвижимости с кадастровым номером №, снят кадастрового учета 1 августа 2023 года.

В силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 7 указанной статьи указано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

ООО «Современные медицинские технологии» (ООО «СМТ») обратилось в Департамент строительства Ярославской области (в настоящее время Министерство строительства Ярославской области) с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещений чердака и крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ООО «Современные медицинские технологии» 12.10.2023 года Министерством строительства ЯО выдано разрешение № на реконструкцию крыши и чердачных помещений многоквартирного 

<

адрес> сроком действия до 12.04.2025. В настоящее время ведутся строительные работы по реконструкции крыши и чердачных помещений многоквартирного 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что проводимые работы не отвечают критериям самовольной постройки, предусмотренным положениями ст. 222 ГК РФ.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 22 «О некоторых вопросах», возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности того, что действиями ответчика нарушаются законные интересы и право собственности истца на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих, что проведение строительных работ по реконструкции крыши и чердачных помещений в соответствии с разрешением на строительство от 12.10.2023 года нарушает законные интересы и право собственности истцов, истцами не представлено.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд РФ ориентирует на соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права, с одной стороны, должен быть направлен на восстановление прав истца, а с другой стороны, должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен являться соразмерным допущенному ответчиком правонарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд отмечает, что приведение крыши и чердачных помещений в первоначальное состояние не является единственным способом защиты права, предусмотренным ст.12 ГК РФ. Доказательств соразмерности избранного способа защиты права допущенному, по мнению истца, нарушению, истцом в дело не представлено. Более того собственники жилых и нежилых помещений выразили волю на проведение работ по реконструкции в соответствии с разрешением на строительство от 12.10.2023 года и не настаивают на приведении крыши в первоначальное состояние. Из позиции ФИО12, озвученной в судебном заседании, следует, что он также не настаивает на приведении конструкций крыши в первоначальное состоянии при условии обеспечения надлежащего технического состояния принадлежащей ФИО5 квартиры или приобретения данной квартиры ответчиком. Также истцами не представлено доказательств безопасности для здания в целом работ по демонтажу возведенных конструкций.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не усматривает.

Иск ООО «Современные медицинские технологии», ООО «Клиника Константа», ООО «Яринмед», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании выполненных работ соответствующими проектной документации удовлетворению не подлежит, так как в настоящее время работы ведутся, не завершены, оценить их соответствие проектной документации в настоящее время не представляется возможным, иск заявлен преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные медицинские технологии» об обязании совершить определенные действия отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 к ООО «Современные медицинские технологии» о приведении чердачных помещений в первоначальное состояние отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Современные медицинские технологии», ООО «Клиника Константа», ООО «Яринмед», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, ФИО5, прокуратуре Кировского района г.Ярославля о признании выполненных работ соответствующими проектной документации отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова