Дело № 2-140/2020

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 65700 руб., оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. Иск мотивирован тем, что 29 декабря 2019 г. на 19 километре автодороги «Волга - Мариинский Посад» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем Митсубиши Паджеро с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Митсубиши Аутлендер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения. 30.12.2019 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 января 2020 г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 24922 руб. Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от 11.02.2020 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истца, стоимость ремонта без износа составляет 107 800 рублей, с учетом износа 34 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 65700 рублей, которая рассчитывается как разница между лимитом по выплате по европротоколу 100000 рублей и суммой ущерба с учетом износа 34300 рублей. Для ведения дела по иску, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, по которому истец заплатил 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, пояснив, что судом должен быть учтен размер ущерба с учетом сумм, которые должен был выплатить страховщик.

Представитель третьего лица ООО «Зетта страхование» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 29 декабря 2019 г. на 19 километре автодороги «Волга - Мариинский Посад» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем Митсубиши Паджеро с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Митсубиши Аутлендер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному факту истцом и ответчиком составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2), в котором ФИО3 указал, что признает вину в происшествии. 

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии со ст. 11.1.Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

30.12.2019 г. истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 января 2020 г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 24922 руб.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ФИО3 должен нести ответственность за вред, причиненный повреждением автомобиля истца в части, не покрытой страховым возмещением. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей.

Согласно заключению эксперта БУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от 08.06.2020 г. решить вопрос: «Определить размер ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2019 г. с учетом износа и без учета износа на дату причинения вреда с непосредственным осмотром автомобиля истца и учетом средних цен по региону?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Размер реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2019 г. с учетом износа на дату причинения вреда с непосредственным осмотром автомобиля истца составляет: 48900 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот рублей). Размер реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2019 г. без учета износа на дату причинения вреда с непосредственным осмотром автомобиля истца составляет: 93300 руб. (Девяносто три тысячи триста рублей).

Суд находит данное заключение обоснованным, объективным, поскольку вынесено экспертом, имеющим достаточный опыт, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильное заключение. 

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем с учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 93300-48900=44400 руб. Иск подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец уплатил 3500 руб. Для проведения оценки в целях обнаружения скрытых повреждений транспортное средство необходимо было разобрать. Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцом суду представлен акт приема-передачи денежных средств от 11.02.2019г. на сумму 6000 руб. и договор с ФИО2 на оказание юридических услуг в суде первой инстанции. 

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. В данном решении указано, что за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве за день занятости установлена минимальная ставка 8000 руб. Под днём занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу, в том числе в течение нерабочего (праздничного или выходного) дня, ночного времени. 

ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и составил исковое заявление. 

С учетом проведенной по делу работы, обычно применяемых в таких случаях цен на услуги по представлению интересов в суде (ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит сумму 6000 руб. на оплату услуг представителя разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Расходы Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 9100 руб. распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 44400 (сорок четыре тысячи четыреста) руб. в счет возмещения ущерба, 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов, 1467 (однa тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 16 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 79 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) руб. 77 коп. судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 23 коп. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 09.07.2020г.