Дело № 1-265/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № и ордер № 93 от 10 марта 2017 года, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ЗАЛЕССКИХ А. АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей. Содержится под стражей с 16 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в г. Вологда при следующих обстоятельствах:

29.06.2016 года около 18 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном мосту, расположенном у дома № 143 по ул. Набережная 6 Армии г. Вологды, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для малолетнего ФИО1, из пластмассового ведерка, находящегося у ограждения моста, рядом с ФИО1, вытащил денежные средства в сумме 160 рублей: одной купюрой достоинством 100 рублей номер ХЬ 5438937, одной купюрой достоинством 50 рублей номер ХЕ 6459506, одной купюрой достоинством 10 рублей номер ЧВ 5202418, после чего побежал в сторону 

<

адрес>, тем самым, совершив хищение принадлежащих малолетнему ФИО1 денежных средств, однако, по независящим от ФИО3 обстоятельств не смог довести преступный умысел до конца, т.к. его действия были пресечены прохожими. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 42-43), на учетах в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» и в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д.37-38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 40).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, т.к. медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 на состояние опьянения, в ходе расследования, не проводилось. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с испытательным сроком, в течении которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования законного представителя потерпевшего о взыскании с ФИО3 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд признает законными и обоснованными, т.к. указанное преступление было совершено в отношении малолетнего лица. Данный иск признан подсудимым.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования законного представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 160 рублей выданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 – следует оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАЛЕССКИХ А. АЛЕКСА.А виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение). 

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период с 16 января 2017 года по 10 марта 2017 года. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 160 рублей выданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская