Дело № 2-4878/2023

УИД 47RS0006-01-2023-004121-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Мохаммади о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539660,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8596,61 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП ФИО1 М. кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования в сумме 484000 руб. на срок 36 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом с помощью электронной подписи заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 539660,75 руб., в том числе: 483905,40 руб. – просроченный основной долг, 55755,35 руб. – просроченные проценты. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ахрар ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 54-57), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента (л.д. 16-17) и заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № (л.д. 18-21) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 484000 руб. на срок 36 месяцев под 33,6% годовых (л.д. 21). 

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

Срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

За несвоевременное перечисление платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредитный договор подписан электронной подписью ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования в сумме 484000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Ахрар ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП (л.д. 15).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 М. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 46).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 547767,62 руб., в том числе: 483905,40 руб. – просроченный основной долг, 55755,35 руб. – просроченные проценты, 8106,87 руб. – неустойка.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что истцом не заявлена к взысканию сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Ахрар ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8596,61 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчице после исполнения решения суда либо в случае его реализации для исполнения решения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 144, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 Мохаммади, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539660,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596,61 руб., а всего: 548257 (пятьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 36 коп.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 18 июля 2023 года, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 Мохаммади в пределах заявленных требований в размере 539660,75 руб., после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 25.12.2023

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-4878/2023

УИД 47RS0006-01-2022-008124-35

Гатчинского городского суда Ленинградской области