№2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.)

14 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 

<

 дата >, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от .... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ш.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 

<

 дата > в РБ, ... было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему М.Ш.А. автомобилю марки ..., гос. номер ....

Виновным в ДТП признан водитель К.Д.С., управлявший автомобилем ..., гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, исковые требования М.Ш.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу М.Ш.А. страховое возмещение в размере 49740 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 24870 руб. В удовлетворении требований М.Ш.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказано. Взыскана с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1692 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ ....

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 120868,20 руб., финансовую санкцию в размере 48600 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 84734,10 руб.

Истец М.Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил в суд своего представителя и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО4 исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также просила применить срок исковой давности. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

 дата >. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу М.Ш.А., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Д.С. 

Постановлением ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении К.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца М.Ш.А. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС».

<

 дата > истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >. 

Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата > ИП ФИО5 рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. 

Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата > ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей.Письмом №... от 

<

 дата > ЗАО «МАКС» уведомило истца о том, что выплаченный страховой компанией размер страхового возмещения в сумме ... рублей определен на основании заключения ООО «ЭКЦ», выплата за услуги эвакуатора будет произведена в размере 2300 рублей, ЗАО «МАКС» исполнило обязательства в полном объеме.

<

 дата > истец обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о возмещении страховой выплаты. 

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, исковые требования М.Ш.А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу М.Ш.А. страховое возмещение в размере 49740 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 24870 руб. В удовлетворении требований М.Ш.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказано. Взыскана с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1692 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

<

 дата > решение вступило в законную силу. 

При рассмотрении выше указанного дела истцом требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись и не рассматривались.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С претензией о выплате неустойки и финансовой санкции истец обратился к ответчику 

<

 дата >.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца в установленный законом двадцатидневный срок была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Относительно, требования о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 120868,20 руб. суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен правильно. 

Вместе с тем, размер неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам и определяется судом с учетом ст.333 ГК РФ в размере 24870 руб. с учетом определенных вступившим в законную силу решением суда от 

<

 дата > суммы недоплаченного страхового возмещения и штрафа.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, ДТП произошло 

<

 дата >, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 

<

 дата >, выплаты страхового возмещена произведена 

<

 дата >, 

<

 дата > истец провел независимую экспертизу, из которой ему стало известно о выплате страхового возмещения не в полном объеме, с претензией о выплате финансовой санкции и неустойки истец обратился к ответчику 

<

 дата >, что приостанавливало течение срока исковой давности на 10 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек 

<

 дата >. С иском в суд о взыскании неустойки истец обратился 

<

 дата >

Каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось, приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имелось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы стороны истца об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на не правильном толковании норм материального права.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Ш.А. к АО «МАКС» о взыскании неустойки и финансовой санкции - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов