№

УИД 27RS0001-01-2025-004227-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Административный ответчик отказал ей в заключении соглашения, выдав письменное решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что администрация 

<

адрес> утвердила проект планировки (межевания) территории, по которому земельный участок, находящийся в собственности административного истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер участка 

<

данные изъяты> подлежит перераспределению с землями, государственная собственность на которые не разграничена, о чем администрация 

<

адрес> выдала Согласие от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выданным Согласием административный истец выполнила за свой счет кадастровые работы по возмездному договору с кадастровым инженером, в результате чего образованный по проекту межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Муниципальная услуга по заключению соглашений о перераспределении земельных участков регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные в решении административного ответчика основания для отказа со ссылкой на положения Градостроительного и Земельного кодексов, названным Административным регламентом не предусмотрены. 

Просит признать решение департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным; возложить на административного ответчика обязанность заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с выданным администрацией 

<

адрес> согласием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация 

<

адрес> и департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> соответственно.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Просила требования административного истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО3 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах 

<

адрес> – пер. Степного – 

<

адрес>, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению к постановлению. 

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, номер участка 

<

данные изъяты>, администрацией 

<

адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдано согласие (за № от ДД.ММ.ГГГГ) на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах 

<

адрес> – пер. Степного – 

<

адрес>, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о заключении соглашения о перераспределении в соответствии с пунктом 13 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. 

В рамках оказания муниципальной услуги, департаментом муниципальной собственности установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № образованного путем распределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположена в границах территории общего пользования – автомобильной дороги. В связи с чем, Департаментом отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа «

<

адрес>» и о внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Административного регламента муниципальную услугу в отношении рассмотрения заявлений о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности оказывает департамент муниципальной собственности.

Согласно пункту 14 подраздела 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является превышение площади земельного участка, на который возникает право частной собственности более чем на десять процентов площади, указанной в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован.

Согласно пункту 3.2.4.3 при отсутствии основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении указанного в пункте 14 подраздела 2.8 настоящего Регламента, специалист сектора договорных отношений департамента муниципальной собственности после получения заявления и документов, указанных в подпункте 2.5.2.2, на основании постановления администрации 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка либо согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания подготавливает проект Соглашения о перераспределении земельных участков и обеспечивает его подписание в трех экземплярах директором департамента муниципальной собственности, а в случае его отсутствия - первым заместителем директора департамента муниципальной собственности, в срок не более 15 дней со дня окончания административной процедуры, указанной в пункте 3.2.2 настоящего Регламента.

При наличии основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении, указанного в подпункте 14 подраздела 2.8 настоящего Регламента, специалист сектора договорных отношений департамента муниципальной собственности в срок 15 дней со дня получения заявления и документов, указанных в подпункте 2.5.2 настоящего Регламента, подготавливает мотивированный отказ в заключении соглашения о перераспределении с указанием причин такого отказа (пункт 3.2.4.4).

Результатом административной процедуры является направление в адрес заявителя подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков для его подписания либо направление в адрес заявителя мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 3.2.4.6).

Таким образом, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги рассмотрения заявлений о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при предоставлении согласия уполномоченного органа на перераспределение, является превышение площади земельного участка, на который возникает право частной собственности более чем на десять процентов площади, указанной в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован.

Между тем, департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в предоставлении муниципальной услуги административному истцу было отказано, в связи с тем, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № частично расположены в границах территории общего пользования – дороги. 

В рамках отложения слушания административного дела, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера по материалам проведенной топографической съемки земельного участка и выноса его в натуру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, в результате выполненных работ по выносу в натуру земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А в соответствии с координатами, полученными по сведениям ЕГРН и сведений ИСОГД (Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что граница вышеуказанного земельного участка в точках 13-1-2-3-4-14 не пересекает границы красных линий территории общего пользования – автомобильной дороги. 

Заключение кадастрового инженера суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, оно подготовлено кадастровым инженером, то есть лицом, обладающим соответствующей квалификацией, стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, утвержденную постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Вопреки доводам административного ответчика, в судебном заседании установлено, что границы испрашиваемого земельного участка не расположены в границах территории общего пользования – дороги, в связи с чем, отказ департамента муниципальной собственности в заключении Соглашения по указанному основанию является незаконным.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Разрешая вопрос о способе нарушенного права, с учетом положений пункта 3.2.4.3 Административного регламента, суд приходит к выводу о возложении на департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», выданное ФИО1.

Возложить на департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Соловьева