Дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> до 26 числа каждого месяца. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которой по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ОАО «Росбанк» на приобретение автомобиля. Он работал и платил кредит стабильно 2 года. Но потом пришлось уволиться с работы, потому, что у него заболела мама. Поскольку он не мог платить кредит, обратился в ОАО «Росбанк» с заявлением о реструктуризации, в чем ему было отказано. С подобным заявлением он обращался 4 раза, все 4 раза ему было отказано. Не платил кредит 3 месяца, после чего вновь устроился на работу и снова стал платить, такими же платежами, что и раньше ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб., иногда платит по 2 раза в месяц, если есть такая возможность. Но, последние 2 месяца такой возможности у него нет, поскольку машина ломается и приходится выделять деньги на ее ремонт. Банк определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя рыночная стоимость данного автомобиля намного выше. Он предлагал банку, что сам ее продаст и погасит задолженность, однако продать машину не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), а также общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий (далее Общие условия), между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> до 26 числа каждого месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчиком должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в 

<

данные изъяты> до 26 числа каждого месяца.

Пункт 10 Индивидуальных условий предусматривает обязанность клиента по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком).

В пункте 1.1 договора залога указано, что предметом залога является приобретаемое залогодателем (ФИО1) у продавца в собственность транспортное средство – 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты>., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см.

В соответствии с п. 4.1 договора, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данн6ого ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с учетом установленной очередности погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 480 000 руб.

Денежные средства были перечислены заемщику согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на счет № 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «РОСБАНК», в размере 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ФИО1

Из представленных истцом выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

Требование Банка в виде претензии о погашении задолженности, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнено. 

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в представленных истцом документах. Оснований полагать, что со стороны ПАО «РОСБАНК» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, а у ФИО1 не было возможности заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика ФИО1, суд не находит.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным и обоснованным, произведен Банком на основании условий предоставления кредита. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает обоснованным требование кредитной организации об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в целях удовлетворения требований кредитора, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство – 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см., находящийся в собственности ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова