дело № 2-343/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. 19 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что 16.10.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №* на сумму кредита 500 000,00 руб. на срок по 16.10.2017, процентная ставка по договору составляет 21,99 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются. Существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.10.2012 переданы ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 между ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.10.2012 переданы ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.10.2012 переданы ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом. Комиссий и неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки по состоянию на 04.03.2019 составляет 2 203 750,18 руб., но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 220 375,02 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 04.03.2019 составляет 841 372,62 руб. из которых: 292 772,92 руб. – основной долг, 328 224,68 руб. – задолженность по процентам, 220 375,02 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 292 772,92 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с 16.10.2012 по 04.03.2019 в размере 328 224,68 руб., сумму процентов основного долга из расчета 21,99% годовых, начиная с 05.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму просроченного основного долга за период 16.10.2012 по 04.03.2019 в размере 220 375,02 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 05.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Русь», ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено документально. Судебная корреспонденция, направляемая ответчику ФИО3 возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду сообщений не представила, о переносе рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения заказанного письма с информацией о рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства ответчика, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства, что извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что были предприняты достаточные меры для вручения ответчику копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела, в том числе всеми доступными способами извещения. 

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2012 года между ФИО3 и Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен кредитный договор в сумме 500 000 рублей, сроком с 16.10.2012 по 16.10.2017, под 21,99 % годовых.

Из представленного истцом ФИО2 расчету задолженности за период с 16.10.2012 по 04.03.2019 усматривается, что ФИО5 допускала просрочки платежей, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 841 372,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2303-17, исходя из условий которого права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 16.10.2012 в сумме 469 778,76, заключённому с ФИО3, были уступлены ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 между ООО «ЭКРПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, исходя из условий которого права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 16.10.2012 в сумме 469 778,76, заключённому с ФИО3, были уступлены ООО «Русь».

07.06.2018 между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, исходя из условий которого права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 16.10.2012 в сумме 469 778,76, заключённому с ФИО3, были уступлены ФИО2

Уведомление об уступке права требования, договоры цессии от 23.03.2017, 06.06.2018, 07.06.2018, требование о погашении задолженности по кредитному договору от 16.10.2012 были направлены ФИО3 по известному истцу адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, все необходимые действия со стороны ФИО2 при переуступке права требования по отношению к ответчику были выполнены.

Согласно п.2.7 Договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 04.03.2019 года образовалась задолженность в сумме 841 372,62 руб. из которых: 292 772,92 руб. – основной долг, 328 224,68 руб. – задолженность по процентам, 220 375,02 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга. Сомневаться в правильности расчета задолженности у суда нет оснований. 

Ответчик каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и размере задолженности, не представил. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не лишало возможности последнего реализовать свои процессуальные права, дать письменные пояснения, представить доказательства в подтверждение каких-либо возражений против иска. Однако данным правом он не воспользовался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны. Минимальный размер ежемесячного платежа, включающий в себя сумму процентов и частичного погашения долга по кредиту, согласован сторонами договора. Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Суд соглашается с представленными суммами расчета задолженности. Суммы расчета приведены исходя из условий предоставления кредита. Ответчиком суммы расчета не опровергнуты.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по договору от 16.10.2012 года не исполнила, доказательств обратного представлено не было, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 841 372,62 руб. из которых: 292 772,92 руб. – основной долг, 328 224,68 руб. – задолженность по процентам, 220 375,02 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 21,99% годовых, начиная с 05.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 10, 811, 813, 814 ГК РФ, исходит из того, что указанное требование предполагает защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу на будущее время, и фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, учитывая добросовестность и разумность действий участников правоотношений. Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате составления искового заявления к ФИО3 в сумме 5000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО6 от 04.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО15 задолженность по кредитному договору № №* от 16 октября 2012 года в размере 841 372 (восемьсот сорок одна тысяча триста семьдесят два) рубля 62 копейки, из которых: основной долг в размере 292 772 (двести девяносто две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки, сумма процентов на сумму основного долга за период с 16 октября 2012 по 04 марта 2019 в размере 328 224 (триста двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 68 копеек, неустойку на сумму просроченного основного долга за период 16 октября 2012 по 04 марта 2019 в размере 220 375 (двести двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 02 копейки, сумму процентов основного долга из расчета 21,99% годовых, начиная с 05 марта 2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Андрусенко