Дело № 2-110/2017 30 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г., 

при секретаре Казимировой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Купол» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам АО Банк «Русский стандарт», ООО «Агентство Купол» об обязании прекратить передачу и обработку ее персональных данных в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, исключить персональные данные из информационной системы и направить истице соответствующее письменное уведомление; взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда с каждого в размере 1000000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что АО Банк «Русский стандарт», в нарушение норм действующего законодательства, без согласия истицы, передал ее персональные данные другому лицу ответчику ООО «Агентство Купол», чем нарушил положения ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», чем причинил истице нравственные и моральные страдания.

На основании определения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2016 гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство Купол» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.36-37).

Определением судьи от 20.05.2016 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.42-43).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО Банк «Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела рассмотрением не просил.

Представитель ответчика ООО «Агентство Купол» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела рассмотрением не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО Банк «Русский стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на Условиях предоставления потребительских кредитов АО Банк «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 54 680,00 рублей. Банк, рассмотрев заявление ФИО2, акцептовал его, открыл счет №, и предоставил кредит в указанной сумме. В настоящее время обязательства по договору прекращены в связи с надлежащим исполнением (л.д.54-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с офертой о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>». 

В рамках Договора о карте истица просила выпустить на ее имя Карту, открыть банковский счет для осуществления операций по Карте. Банк принял (акцептовал) оферту ФИО2 на Договор о карте. Таким образом, между Банком и истицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-114).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО Банк «Русский Стандарт» указал, что в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, а также условий договора, истица нарушала исполнения обязательств по договору, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование на погашение задолженности в размере 45 380,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в настоящее время истицей не погашена.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора истица сообщила ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, она дала согласие на их обработку (в том числе, на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение).

В соответствии с Условиями (п. 13.15), такое согласие дается: в отношении любой информации, относящейся к Клиенту, полученной как от самого Клиента, так и от третьих лиц включая: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств Клиента по Договору, Договору залога, равно как и по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом; для целей исполнения Договора и/или Договора залога, осуществления обслуживания Кредита и сбора Задолженности (в том числе в случае передачи функций и/или полномочий по обслуживанию Кредита и сбору Задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Договору и/или Договору (л.д.84).

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица выразила согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности (л.д.68).

В силу ст. 6 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом, в соответствии со ст. 17 данного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что истица в своем заявлении дала ответчику разрешение на использование персональных данных, предоставленных в целях заключения договора, и согласилась на обработку банком ее персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена до истицы при заключении кредитного договора надлежащим образом, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении передачи ее персональных данных, обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных и их уничтожить, о взыскании компенсации морального вреда за неправомерное использование банком персональных данных, нарушение порядка их обработки или за отказ в предоставлении информации по договору, у суда первой инстанции не имеется.

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что она, как субъект персональных данных, имеет право на защиту своих законных интересов, в том числе, на компенсацию морального вреда, поскольку АО Банк «Русский стандарт» без согласия истицы передал ее персональные данные ответчику ООО «Агентство Купол», чем нарушил положения ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт передачи АО «Банк Русский Стандарт» ответчику ООО «Агентство Купол» обработки персональных данных истицы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт наличия согласия истицы на обработку банком персональных данных, предоставленных в связи с заключением кредитного договора. Между тем, судом не установлено нарушение ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» неприкосновенности частной жизни истца в нарушение положений ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» персональных данных об истице каким-либо иным третьим лицам.

Довод истицы о том, что она обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об отзыве своего разрешения на использование ее персональных данных, которое было оставлено ответчиком без рассмотрения, суд не принимает во внимание, так как согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Таким образом, утверждения истицы о причинении морального вреда не может в данном случае служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истице был причинен какой-либо моральный вред или нарушены имущественные права, суду не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков, либо нарушения их действиями личных неимущественных прав истицы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-60,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственность «Купол» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья –