ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н., 

при секретаре Скворцовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1585/17 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным решения по его обращению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Тульской области не согласившись с решением ответчика от дата по вопросу взимания с него управляющей компанией ООО «УКС г. Тулы», как с собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаты за дополнительные услуги: санитарное содержание лестничных клеток, обслуживание мусоропроводов, техническое обслуживание лифтов. Указал, что оспариваемое решение противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», проверка является неполной, поскольку, по мнению истца, ООО «УКС г. Тулы» незаконно получает плату с собственников нежилых помещений за содержание общего имущества, ответчик неправомерно при даче ответа объединил расходы по содержанию жилья и услуги в одно требование обязательное к оплате. Доводы обоснованы истцом ч.1 и 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 представил заявление об отказе от заявленных требований. Пояснил, что нарушение своих прав усматривает в необоснованном начислении ему, как собственнику нежилого помещения, оплаты дополнительных услуг, что не было установлено ответчиком при проведении проверки в нарушение правовых норм, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, возникшие между ним и управляющей компанией. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судья прекращает производство по делу, если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу, то есть, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 статьи 195 КАС РФ). При этом, принятие судом отказа административного истца от иска не препятствует его обращению в суд за защитой нарушенного права в соответствии с правилами гражданского судопроизводства с иском к управляющей компании. 

Отказ ФИО1 от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ФИО2 от административного иска о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Тульской области от дата по вопросу взимания с него управляющей компанией ООО «УКС г. Тулы», как с собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаты за дополнительные услуги: санитарное содержание лестничных клеток, обслуживание мусоропроводов, техническое обслуживание лифтов. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 

<

данные изъяты>, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 46, 

<

...> КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании незаконным решения по его обращению, прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. 

Судья