УИД 46RS0013-01-2023-000762-63

Дело № 2-61/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 19 января 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Льговский межрайонный прокурор Курской области Игнатенко С.М. обратился в интересах несовершеннолетней ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Льговской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО8 по поводу обращения в суд с иском о компенсации морального вреда по факту ДТП с участием малолетней ФИО5 ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки ММВЗ, незарегистрированным в установленном порядке, в районе 

<

адрес>, осуществляя движение по тротуару допусти наезд на малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся на улице со своим отцом ФИО8, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся. 17.06.2023 года в 19 часов 20 минут ФИО8 обратился в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» за медицинской помощью. Затем была доставлена в ОБУЗ «Курская детская областная клиническая больница» для проверки диагноза ЗЧМТ. После осмотра малолетней ФИО1 нейрохирургом и травматологом у неё были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, ссадина левого плеча, ссадина левого бедра, ушиб мягких тканей области лба, затылка, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред в связи с госпитализацией в больницу, перенесенного испуга, испытывала физическую боль и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - заместитель Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкин С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда был устно согласован с ФИО8

Законный представитель малолетней ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что после ДТП сразу не обратились в больницу в связи с нормальным состоянием здоровья дочери. В связи с ухудшением её состояния в течении дня (однократная рвота) они обратились в больницу. Первоначальный диагноз ЗЧМТ не подтвердился, тяжесть вреда здоровью установлена не была. После получения необходимой медицинской помощи в дальнейшем они лечение не проходили. В течение примерно 2 месяцев дочь боялась машин и мотоциклов, в дальнейшем испуг прошел. Иных негативных последствий после ДТП физическому и психологическому здоровью дочери причинено не было в связи с чем он самостоятельно не обратился в суд с иском. В дальнейшем его вызвали в прокуратуру дали подписать текст готового заявления на имя прокурора с просьбой обращения в суд с настоящим иском и размером компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Однако устно размер компенсации был согласован в сумме 50 000 рублей, который он в настоящее время поддерживает и просит удовлетворить, исходя из возраста дочери и не принесения извинений ответчика после произошедшего ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, мнение по иску суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 17 июня 2023 года в 15 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки ММВЗ, незарегистрированным в установленном порядке, в районе 

<

адрес>, осуществляя движение по тротуару допусти наезд на малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся на улице со своим отцом ФИО8, после чего ФИО2 с места происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями законного представителя малолетней ФИО1 - ФИО3, так и письменными материалами дела, а именно копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2023 г., объяснения ФИО8 от 17.06.2023 г., объяснения ФИО2 от 17.06.2023 г., протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023 г. /л.д. 16-22/

17 июня 2023 года в 19 часов 20 минут ФИО8 обратился в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи его дочери ФИО1. Затем она была доставлена в ОБУЗ «Курская детская областная клиническая больница» для проверки диагноза ЗЧМТ. После осмотра малолетней ФИО1 нейрохирургом и травматологом у неё были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, ссадина левого плеча, осаднения левого бедра, ушиб мягких тканей области лба, затылка, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Даны рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению в ЛПУ по месту жительства. /л.д. 14-15, 23/ 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» от 04 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, прекращено. /л.д. 24/ Из настоящего постановления и пояснений законного представителя малолетней ФИО1 - ФИО8 следует, что после ДТП он сразу не обратился в больницу в связи с нормальным состоянием здоровья дочери. В связи с ухудшением её состояния в течении дня (однократная рвота) они обратились в больницу. Первоначальный диагноз ЗЧМТ не подтвердился, тяжесть вреда здоровью установлена не была. После получения необходимой медицинской помощи в дальнейшем они лечение не проходили. В течение примерно 2 месяцев дочь боялась машин и мотоциклов, в дальнейшем испуг прошел. Иных негативных последствий после ДТП физическому и психологическому здоровью дочери причинено не было, судебная медицинская экспертиза тяжести состояния здоровья малолетней ФИО1 не проводилась.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу о том, что данные документы в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным источником. Доказательств того, что 17.06.2023 г. мотоциклом марки ММВЗ, незарегистрированным в установленном порядке, управляло иное лицо, завладевшее им неправомерно, без ведома владельца и без законных на то оснований, стороной ответчика не представлено. Прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.06.2023 г. на автодороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием водителя ФИО2 и малолетней ФИО1 не является основанием для освобождения его от возмещения компенсации морального вреда. Ответчиком факт причинения телесных повреждений малолетней ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 данного кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, возраст малолетней ФИО1, понесенные ею физические и нравственные страдания, необходимость получения лечения, её состояние здоровья и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, отсутствие доказательств о выбытии иного транспортного средства из его владения, оставление места ДТП, не принятие мер по принесению извинений законному представителю малолетней ФИО1 - ФИО8, а также с учетом отсутствия надлежащего осуществления родительских обязанностей со стороны законного представителя в момент произошедшего ДТП, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, молодой возраст ответчика, полагает необходимым исковые требования Льговского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ей морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-016, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-016, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова