Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 июня 2021 года 

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Климова П.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника Карачевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.02.2011 Еловским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

- 25.03.2011 Еловским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом осуждения к 5 годам 11 месяцам лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда от 05.04.2011 – судимость погашена), освобожден 08.02.2016 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2016 на 10 месяцев 2 дня, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2021 года в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, осознавая, что действует против ее воли и желания, нарушая неприкосновенность ее жилища, убедившись, что дверь квартиры Потерпевший №1 закрыта изнутри, и что потерпевшая не желает пускать его в свою квартиру, подошел к окну указанной квартиры, разбил стекло окна комнаты, обеспечив себе свободный доступ в жилище потерпевшей, после чего незаконно, через разбитое окно, проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по 

<

адрес>. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 

22 февраля 2021 года в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес> имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, проявляя агрессию, используя малозначительный повод, умышленно ухватил Потерпевший №1 руками за волосы, уронил ее на колени и не менее двадцати раз ударил ее головой о пол, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая Потерпевший №1 за волосы, нанес ей не менее десяти ударов правой ногой и не менее десяти ударов левой ногой по телу, от которых потерпевшая испытала физическую боль, в продолжение своего преступного умысла ФИО2 взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, приблизился к потерпевшей, приставил нож к ее горлу, и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Далее, удерживая Потерпевший №1 рукой за волосы, ФИО2 вывел ее на веранду, где взяв в руки лопату с деревянным черенком и пластиковым полотном, вновь высказал потерпевшей слова угрозы убийством, при этом не менее десяти раз ударил Потерпевший №1 лопатой по телу, причинив ей физическую боль. Учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО2, его агрессивное поведение, применение в отношении нее грубой физической силы, использование им ножа и лопаты, отсутствие возможности обезопаситься, Потерпевший №1 воспринимала высказанную ФИО2 угрозу убийством реально и боялась ее осуществления. 

22 февраля 2021 года в период с 12 часов 21 минут до 14 часов 00 младший оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация п. Яйва) Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу старший прапорщик полиции Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, совместно со старшим следователем Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу и инспектором ГАПкиИО Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, с целью проверки поступившего в ОМВД по Александровскому муниципальному округу сообщения о совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях 22 февраля 2021 под №, прибыл в квартиру по 

<

адрес>, где в это время находились Потерпевший №1 и ФИО2, который вел себя агрессивно, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. В ответ на законное требование сотрудника полиции, младшего оперуполномоченного Потерпевший №2, прекратить противоправные действия, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2 по пресечению его (ФИО2) противоправного поведения, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование законным действиям Потерпевший №2, стал вести себя вызывающе, размахивал руками, пытался ухватить Потерпевший №2 за форменное обмундирование, толкал его, попытался нанести удар рукой Потерпевший №2, от которого последний увернулся, а также попытался достать нож, заранее спрятанный им под штаниной на своей правой ноге, высказав при этом в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а именно угрозы физической расправы, которые Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, характеристики личности и состояния алкогольного опьянения ФИО2, воспринял реально. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачева, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО2 в целом характеризуется посредственно (л.д. 195-241 т. 1).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого за каждое совершенное преступление суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ не имеется, а наказание за совершение каждого преступления подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевших, то есть способствовало совершению подсудимым преступлений.

Совершение ФИО2 трех умышленных преступлений, одно из которых против государственной власти и порядка управления, фактические обстоятельства и мотивы их совершения, свидетельствуют, по мнению суда, об общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, так как иным, менее строгим наказанием, невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, состояние здоровья подсудимого, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в порядке ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: