КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года по делу № 12-126/2020

Судья Тимощенко Р.И. 

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2020 года инспектором ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в отношении ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении № 56, из которого следует, что 5 февраля 2020 года около 14:00 в ходе приема иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по адресу: 

<

...> при проверки документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию РФ 17 июня 2019 года, встал на миграционный учет по месту пребывания, 8 июля 2019 года оформил патент на работу со сроком действия патента до 7 июля 2020 года. Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 7 января 2020 года, тем самым он уклонился от выезда за пределы РФ в установленный законом срок. ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с 8 января 2020 года в нарушение установленного законом срока пребывания, чем нарушил требования ст. 3, ст. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда, судьей которого 5 февраля 2020 года вынесено постановление, которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админисративных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления со ссылкой на необоснованность назначенного ему наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что в срок до даты окончания предыдущего продления патента, им 6 января 2020 года был уплачен соответствующий налог в виде фиксированного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, равном предыдущим платежам, однако сумма налога с 1 января 2020 года была установлена в большем размере – 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи именно недоплата авансового платежа послужила основанием для прекращения действия патента. Полагает, что судья не в полной мере учел при вынесении наказания эти обстоятельства. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), в том числе иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что сумма платежа за патент в 2019 году составляла 

<

данные изъяты> руб., а с 1 января 2020 года стала составлять 

<

данные изъяты> руб.

Также материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2019 года ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. за патент, 15 июля 2019 года оплачено 

<

данные изъяты> руб. за сентябрь, октябрь 2019 года, 1 октября 2019 года – 

<

данные изъяты> руб. за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года.

6 января 2020 года ФИО1, то есть в срок до 7 января 2020 года, оплатил за патент (за февраль 2020 года) 

<

данные изъяты> руб. и 9 января 2020 года доплатил 

<

данные изъяты> руб., 17 января 2020 года оплатил 

<

данные изъяты> руб. (за март 2020 года).

Таким образом, для продления действия патента необходимо было оплатить 6 января 2020 года 

<

данные изъяты> руб., недоплата составила 

<

данные изъяты> руб., тем самым срок действия патента продлен не был. 

Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении. ФИО1 сами обстоятельства совершения административного правонарушения также не оспариваются.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем усматриваю основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО1 добросовестно оплачивал налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, однако в связи с его индексацией не доплатил 

<

данные изъяты> руб., которые были им доплачены через 2 дня. 

Из материалов дела видно, что изменение размера налога произошло с даты, незадолго предшествующей дню истечения предыдущего срока продления действия патента, такая оплата производилась ФИО1 в период праздничных нерабочих дней, что, безусловно, также могло повлиять на получение им соответствующей информации о повышении с нового года размера фиксированного авансового платежа, и как следствие на правильность его уплаты в установленном законом размере, при этом размер такой недоплаты является незначительным,

Таким образом, не продление действия патента обусловлено исключительно указанными выше обстоятельствами, что и повлекло соответствующие правовые последствия, связанные с нахождением ФИО1 на территории Российской Федерации с 8 января 2020 года в нарушение установленного законом срока пребывания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, с учетом отсутствия опасных последствий выявленного правонарушения, причинивших существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, считаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья

Калининградского областного суда ФИО2