Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Чеченской Республики Налаева Х.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Чеченской Республики ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер АП Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес> Чеченской Республики,

гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, 

военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: : Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. (более точное время не установлено), находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-211220», белого цвета, с г/рег.зн. А 113ТО, 95, принадлежащего Потерпевший №1, около продуктового магазина по адресу: ЧР, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшей, действуя противоправно, умышленно, с корыстной целью, имея цель на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, для личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику похищенного им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они скрыты от владельца имущества и других лиц, тайно похитил находившиеся в бардачке указанного автомобиля денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, скрылся с места преступления, а украденными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3500 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (далее – ОП №) за № (далее – КУСП №), зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о совершенной неустановленным лицом кражи ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №, была поручена старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту участковый) Свидетель №3-В. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ участковым Свидетель №3-В. на опрос был вызван ФИО1 В ходе процессуальной проверки ФИО1 свою причастность к краже имущества Потерпевший №1 при выше указанных обстоятельствах подтвердил.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин.(точное время не установлено), находясь в служебном кабинете отделения полиции № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>,,д. б/н, во время дачи участковому уполномоченному Свидетель №3-В. объяснения по факту кражи им имущества у Потерпевший №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу – участковому уполномоченному Свидетель №3-А. за совершение заведомо незаконных действий – прекращение процессуальной проверки в отношении него и уничтожения материалов проверки, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью склонения участкового Свидетель №3-В. к совершению коррупционного правонарушения, находясь в указанном служебном кабинете, обратился к последнему с просьбой за определенное денежное вознаграждение в виде взятки прекратить проводимую им в отношении него проверки, то есть вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту им кражи и уничтожить материалы проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №. Однако, участковый уполномоченный Свидетель №3-В. отказался от получения денежных средств в виде взятки, разъяснив ФИО1, что указанные действия влекут за собой уголовную ответственность. Одновременно он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. После того, как ФИО1 дал объяснение по факту кражи, он покинул служебный кабинет участкового уполномоченного Свидетель №3-В., обещав, что через несколько часов вернется с денежными средствами для решения этого вопроса. После этого, в тот же день, участковый уполномоченный Свидетель №3-В., по исполнение п.35 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, требований п.14 ст.12 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельное законодательные акты Российской Федерации», о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, рапортом доложил начальнику ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Он, в свою очередь, в тот же день поручил совместно с сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – ОЭБ и ПК) УМВД России по 

<

адрес>, произвести оперативно-розыскные мероприятия, в целях документирования преступной деятельности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, для проверки полученной информации о противоправных действиях ФИО1, о/у ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», с письменного согласия, к проведению ОРМ, был привлечен участковый Свидетель №3-В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час 10 мин по 13 час 15 мин, Д., действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение участкового Свидетель №3-В. к совершению коррупционного правонарушения, находясь с ним (Свидетель №3-В.) в служебном кабинете по адресу: ЧР, 

<

адрес>, дом № б/н, действуя умышленно, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в присутствии участкового Свидетель №3-В. лично положил на рабочий стол последнего денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проводимой в отношении него проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также уничтожении материалов проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> при передаче денежных средств в качестве взятки в сумме 12000 рублей участковому Свидетель №3-В. за совершение последним заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. 

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи пояснений в судебном заседании отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. 

Так,допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ФИО1 показал следующе: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он находился по 

<

адрес> ловил попутный автотранспорт (голосовал). В это время перед ним остановилась автомашина ВАЗ 211440, белого цвета, за рулем которого находилась ранее ему незнакомая женщина (водитель) по имени ФИО5, которая согласилась подвезти его до 20-го участок, 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес>, ФИО5 остановилась возле продуктового магазина и сказала, что пойдет купить продукты питания. Он остался сидеть в машине и открыл бардачок, где находились деньги в сумме 3 500 рублей, три купюры по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей. Он похитил указанные деньги, положил в карман и быстрым шагом ушел от автомашины. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Вечером находясь у себя дома он осознал, что совершил кражу и решил пойти в полиции, чтобы сообщить о совершенной краже. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Октябрьский отдел полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной. Сотрудники полиции вызвали женщину, у которой он похитил деньги из автомобиля. Ее звали Потерпевший №1, и он перед ней извинился. А деньги в сумме 3 5000 рублей он ей верн

<

адрес> вину он признает полностью, и он раскаивается в содеянном;

(т.1 л.д.144-147);.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, он показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он находился по 

<

адрес> ловил попутный автотранспорт (голосовал). В это время перед ним остановилась автомашина ВАЗ 211440, белого цвета, за рулем которого находилась ранее ему незнакомая женщина (водитель) по имени ФИО5, которая согласилась подвезти его до 20-го участок, 

<

адрес>. По пути следования, по 

<

адрес>, ФИО5 остановилась возле продуктового магазина и сказала, что пойдет купить продукты питания. Он остался сидеть в машине и открыл бардачок, где находились деньги в сумме 3 500 рублей, три купюры по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей. Он похитил указанные деньги, положил в карман и быстрым шагом ушел от автомашины. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. 

Вечером, находясь у себя дома, он осознал, что совершил кражу и решил пойти в полиции, чтобы сообщить о совершенной краже. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Октябрьский отдел полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной. Сотрудники полиции вызвали женщину, у которой он похитил деньги из автомобиля. Ее звали Потерпевший №1, и он перед ней извинился. А деньги в сумме 3 5000 рублей он ей верн

<

адрес> вину он признает полностью. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., он был приглашен участковым уполномоченным Свидетель №3 в отдел полиции № ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Ему стало известно о том, что 06.022021 года от Потерпевший №1 поступило заявление о совершении кражи 3500 рублей. Поэтому находясь в кабинете участкового Свидетель №3, он предложил прекратить проверку и уничтожить материал, в этом случае он готов дать денежные средства в сумме 12000 руб. Участковый уполномоченный Свидетель №3 ответил ему категорическим отказом, и предупредил об уголовной ответственности за такие действия. В ходе опроса он дал ему признательные показания. Перед тем, как выйти из кабинета участкового Свидетель №3 он сообщил, что через несколько часов вернется с денежными средствами, и настоятельно попросил его хорошо подумать о его предложении. Затем он вышел и направился в центр 

<

адрес>, чтобы хорошо обдумать свои действия, где находился примерно до 12 час. 20 мин. После этого он вернулся в ОП № с целью окончательно закрыть свой вопрос. Придя на место, его встретил участковый Свидетель №3, и они вместе направились в служебный кабинет. Зайдя в кабинет участкового Свидетель №3 (примерно в 13 час. 05 или 13 час. 10 мин.), он снова предложил участковому денежные средства для разрешения этого же вопроса, на что Свидетель №3 ответил отказом, и вновь предупредил его об уголовной ответственности за данные действия. Проигнорировав требования сотрудника полиции Свидетель №3, он достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых две купюры номиналом по 5 000 рублей, и две по 1 0000 рублей. Деньги он положил на край рабочего стола. После этого участковый Свидетель №3 вышел из кабинета, а в его кабинет зашли представители общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Они сообщили ему, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», после чего его задержали 

(т.1 л.д.163-169); 

-допрошенный ДД.ММ.ГГГГ он же показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился по 

<

адрес>, его подвезти до нужно места согласилась водитель автомобиля марки «ВАЗ-211440» Потерпевший №1. По пути следования, ФИО15 остановила автомашину возле продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> направилась в данный магазин. При этом он остался в автомашине и открыв бардачок, обнаружил в нем денежные средства, которые быстро взял и положил в правый карман своих брюк. После этого он вышел из автомобиля и быстрым шагом скрылся с указанного места. Отойдя от автомобиля ФИО15 на безопасное расстояние, он достал из кармана брюк украденные им деньги и пересчитал их, в итоге получилось 3500 рублей.Вечером, находясь у себя дома, он осознал, что совершил кражу и решил пойти в полиции, чтобы сообщить о совершенной краже. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Октябрьский отдел полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной. Сотрудники полиции вызвали женщину, у которой он похитил деньги из автомобиля. Ее звали Потерпевший №1, и он перед ней извинился. А деньги в сумме 3 5000 рублей он ей верн

<

адрес> вину он признает полностью. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., он был приглашен участковым уполномоченным Свидетель №3 в отдел полиции № ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Ему стало известно о том, что 06.022021 года от Потерпевший №1 поступило заявление о совершении кражи 3500 рублей. Поэтому находясь в кабинете участкового Свидетель №3, он предложил прекратить проверку и уничтожить материал, в этом случае он готов дать денежные средства в сумме 12000 руб. Участковый уполномоченный Свидетель №3 ответил ему категорическим отказом, и предупредил об уголовной ответственности за такие действия. В ходе опроса он дал ему признательные показания. Перед тем, как выйти из кабинета участкового Свидетель №3 он сообщил, что через несколько часов вернется с денежными средствами, и настоятельно попросил его хорошо подумать о его предложении. Затем он вышел и направился в центр 

<

адрес>, чтобы хорошо обдумать свои действия, где находился примерно до 12 час. 20 мин. После этого он вернулся в ОП № с целью окончательно закрыть свой вопрос. Придя на место, его встретил участковый Свидетель №3, и они вместе направились в служебный кабинет. Зайдя в кабинет участкового Свидетель №3 (примерно в 13 час. 05 или 13 час. 10 мин.), он снова предложил участковому денежные средства для разрешения этого же вопроса, на что Свидетель №3 ответил отказом, и вновь предупредил его об уголовной ответственности за данные действия. Проигнорировав требования сотрудника полиции Свидетель №3, он достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых две купюры номиналом по 5 000 рублей, и две по 1 0000 рублей. Деньги он положил на край рабочего стола. После этого участковый Свидетель №3 вышел из кабинета, а в его кабинет зашли представители общественности и сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Они сообщили ему, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», после чего его задержали 

(т. 1 л.д. 178-184)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеперечисленных противоправных действиях подтверждается также следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила факт кражи у нее ФИО1 денежных средств в размере 3500 рублей при выше изложенных обстоятельствах. При этом она, в силу состояния своего здоровья, связанного с лечением зубов, просила огласить ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Против оглашения ее показаний стороны не возражали и ходатайствовали об этом перед судом, в связи с чем с соблюдением ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут она ехала на своем автомобиле «ВАЗ 211440» белого цвета, с регистрационным номером А 113 ТО-95 регион. По пути следования по 

<

адрес>, она увидела голосующего парня (ФИО1) и решила подвезти его. Она остановила машину, и спросила у парня, как он назвался позже ФИО1, куда ему нужно ехать, и тот ответил, что ему надо добраться до 20-го участка 

<

адрес>. Ей было с ним по пути, и по ее предложению он сел к ней в автомобиль. Когда она проезжали по 

<

адрес>, ей необходимо было купить продукты питания, в связи с чем она остановила автомашину возле продуктового магазина. Когда она вышла из автомашины и направилась в магазин, парень (ФИО1) оставался в автомашине на переднем пассажирском сидении. Но когда она вернулась через 5-7 минут, то его уже там не было. Сначало она подумала, что он вышел покурить, но осмотрев автомобиль, обнаружила пропажу из бардачка 3500 рублей, которые она ранее туда положила. Она вышла из автомашины, стала спрашивать у прохожих, не видел ли кто парня лет 23-26, в черной куртке, спортивной шапке серого цвета, но ей ответили, что не видели. Поняв, что парень по имени ФИО1 украл принадлежащие ей деньги в сумме 3500 рублей ( тремя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 500 рублей). ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №3-В. вызвал ее в отдел полиции, где опросил по указанному факту. В последующем, дату точно она сказать не может, к ней приходил парень, которого она сразу же узнала. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он просил у нее прощения, и деньги в сумме 3500 рублей ей верн

<

адрес> также узнала, что ФИО1 написал явку с повинной о совершенном в отношении нее преступлении. Ущерб ей полностью возмещен. 

(т. 1 л.д. 130-132)

- показаниями свидетеля Свидетель №3-В., который в судебном заседании показал следующее: он является сотрудником полиции, работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. 

Ранее ФИО1 он не знал, никаких отношений с ним не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением о совершении неустановленным лицом кражи денежных средств обратилась ранее незнакомая женщина - Потерпевший №1 Указанный факт был зарегистрирован в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту была поручена ему. Проводились оперативно поисковые мероприятия, направленные на установления лица совершившего данное преступление. В ходе данной проверки была получена информация, что к указанной краже мог быть причастен уроженец 

<

адрес> ЧР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часам, для реализации имеющей информации, на опрос был вызван ФИО1, который дал признательные пояснения. Он рассказал, как он совершил кражу денежных средств в размере 3500 рублей из бардачка автомашины ФИО15 Проверкой было установлено, что кража им была совершена около продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 выходила из машины за продуктами. Взяв из бардачка деньги, ФИО1 скрылся с места происшествия. Дав объяснение по факту кражи, ФИО1 стал предлагать ему за денежное вознаграждение вынести в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и уничтожить зарегистрированный материал проверки. Онотказался, и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После опроса ФИО1 был отпущен домой. Он доложил рапортом на имя руководства о том, что ФИО1 за отказ в возбуждении уголовного дела и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных по КУСП №, предлагает ему взятку в виде денежных средств. Сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поручили провести оперативные мероприятия в отношении ФИО1, и он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В этот же день, примерно в 13 часов 05-10 минут, когда ФИО1 вернулся, снова стал предлагать ему взятку в виде денежных средств за решение его вопроса, и положил на край его рабочего стола денежные средства в размере 12000 тысячи рублей (2 купюры номиналом по 5 тысячи и 2 купюры номиналом по 1000 рублей), он молча вышел из своего служебного кабинета и подал заранее обусловленный условный знак сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, которые через несколько минут зашли в его кабинет вместе с понятыми и зафиксировали факт дачи ФИО1 взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. До проведения задержания ФИО1, он был подвергнут личному досмотру, а также был подвергнут осмотру его кабинет, после чего был составлен протокол, в котором он расписался. После того, как ФИО1 был задержан, вновь был составлен протокол, в котором были зафиксированы обнаруженные на столе в его кабинете денежные средства в сумме 12000 рублей, которые ему ФИО1 предлагал в виде взятки, но он их не взял. В этом протоколе также он расписался, вместе с понятыми и другими участниками. 

В связи с некоторыми расхождениями в показаниях, данных свидетелем Свидетель №3-В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3-В., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании. 

Так, согласно им ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением о совершении неустановленным лицом кражи денежных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обратилась Потерпевший №1 Указанный факт был зарегистрирован в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была начата проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Проверка была поручена ему. Проводились оперативно поисковые мероприятия, направленные на установления лица совершившего данное преступление. В ходе данной проверки была получена информация, что к указанной краже был причастен уроженец 

<

адрес> ЧР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часам, для реализации имеющей информации, на опрос был вызван ФИО1, который дал признательные пояснения и рассказал, как он совершил кражу денежных средств в размере 3500 рублей с автомашины заявительницы ФИО15, находясь около продуктового магазина, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>. ФИО1 при допросе предложил ему за денежное вознаграждение вынести в отношении него постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и уничтожить зарегистрированный в КУСП материал проверки.Онотказался, и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После опроса ФИО1 был отпущен домой. Он доложил рапортом на имя руководства о том, что ФИО1 за отказ в возбуждении уголовного дела и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных по КУСП №, предлагает ему взятку в виде денежных средств. Сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поручили провести оперативные мероприятия в отношении ФИО1, и он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В этот же день, примерно в 13 часов 05-10 минут, когда ФИО1 вернулся, снова стал предлагать ему взятку в виде денежных средств за решение его вопроса, и положил на край его рабочего стола денежные средства в размере 12000 тысячи рублей (2 купюры номиналом по 5 тысячи и 2 купюры номиналом по 1000 рублей), он молча вышел из своего служебного кабинета и подал заранее обусловленный условный знак сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, которые через несколько минут зашли в его кабинет вместе с понятыми и зафиксировали факт дачи ФИО1 взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. До проведения задержания ФИО1, он был подвергнут личному досмотру, а также был подвергнут осмотру его кабинет, после чего был составлен протокол, в котором он расписался. После того, как ФИО1 был задержан, вновь был составлен протокол, в котором были зафиксированы обнаруженные на столе в его кабинете денежные средства в сумме 12000 рублей, которые ему ФИО1 предлагал в виде взятки, но он их не взял. В этом протоколе также он расписался, вместе с понятыми и другими участниками. 

(т. 1 л.д. 73-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Кроме него, в оперативном эксперименте участвовали участковый уполномоченный полиции Свидетель №3-В. и второй представитель общественности, фамилию которого не помнит ( Свидетель №4).

Сотрудниками полиции ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, а также проведена беседа с участковым Свидетель №3-В. об исключении факта провокации. Когда все участвующие лица расписались в протоколах обследования помещений и личного досмотра, они вышли из кабинета.Точное время не помнит, но в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3-В. вместе с ФИО1 вошли в служебный кабинет, а потом Свидетель №3-В. вышел из своего служебного кабинета. Когда он подал им условный знак, он (Свидетель №1) вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, фамилию которого он не помнит (Свидетель №4), вошли в тот же кабинет и увидели, что на столе находятся денежные средства, и в кабинете присутствует ФИО1 Как он понял, ФИО1 пытался дать взятку участковому уполномоченному Свидетель №3-В. за вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дала, но тот от денег отказался. Как он помнит, общая сумма взятки составляла 12 000 рублей, из которых 2 купюры номиналом по 5000 рублей, и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая.

В связи с тем, что в показаниях, данных свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании имеются некоторые расхождения, в соответствии со ст.281 УПК РФ его показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Кроме него, в оперативном эксперименте участвовали участковый уполномоченный полиции Свидетель №3-В. и второй представитель общественности Свидетель №4 Сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме того, была проведена беседа с участковым Свидетель №3-В. об исключении факта провокации. Далее, участвующие лица расписались в протоколах обследования помещений и личного досмотра, после чего они вышли из кабинета Свидетель №3-В. Примерно в 13 часов 10 минут в тот же день Свидетель №3-В. вместе с ФИО1 вошли в указанный служебный кабинет. Спустя несколько минут Свидетель №3-В. вышел из своего служебного кабинета, и подал условный знак, после чего он (Свидетель №1) вместе с сотрудниками полиции и представителем общественности Свидетель №4, вошли в кабинет и увидели ФИО1, который дал взятку участковому уполномоченному Свидетель №3-В. за вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дала. В кабинете на столе находились денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей;

(т. 1 л.д. 78-81)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. В оперативном эксперименте также участвовали участковый уполномоченный полиции Свидетель №3-В. и второй представитель общественности Свидетель №1 Сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Кроме того, была проведена беседа с участковым Свидетель №3-В. об исключении факта провокации. Когда участвующие лица расписались в протоколах обследования помещений и личного досмотра Свидетель №3-В., они вышли из кабинета. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, Свидетель №3-В. вместе с ФИО1 вошли в служебный кабинет. Спустя несколько минут, Свидетель №3-В. вышел из своего служебного кабинета и подал условный знак, после чего он (ФИО10) вместе с сотрудниками полиции и представителем общественности Свидетель №1 вошли в кабинет, и увидели ФИО1, который дал взятку участковому уполномоченному Свидетель №3-В. за вынесение в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дала. В кабинете на столе находились денежные средства в сумме 12 000 рублей: 2 купюры номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 1 000 рублей;

(т. 1 л.д. 88-91)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил следующее: он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД Росси по 

<

адрес>. Ранее ФИО1 не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт от старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3-В. о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предлагает ему взятку в виде денежных средств за прекращение доследственной проверки, и уничтожении материала в отношении него. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения начальника ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>), было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью фиксации и документирования факта дачи взятки Свидетель №3-А.В. В вязи с этим были проведены организационные мероприятия, в том числе, вышеуказанный эксперимент. 

В тот же день, примерно в 11 часов 50 минут, им были приглашены представители общественности – Свидетель №4 и Свидетель №1, которые добровольно согласились на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Свидетель №3-В. и двум представителям общественности – Свидетель №4 и Свидетель №1, был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Служебное помещение Свидетель №3-В. было подвергнуто к досмотру с целью установления наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств. Таковые обнаружены не были, в связи с чем это было документально зафиксировано. Был также составлен протокол личного досмотра в отношении Свидетель №3-В. Все эти действия были надлежащим образом оформлены в присутствии представителей общественности. Так, был подписан каждый документ. В тот же день, примерно в 13 часов 10 минут, в служебный кабинет Свидетель №3-В. вошел ФИО1, после чего Свидетель №3-В. вышел из своего кабинета и подал им условный знак, оговоренный ранее, означающий, что ФИО1 предложил ему взятку. Поэтому они все вместе с представителями общественности вошли в кабинет и задержали ФИО1 Как он помнит, на краю рабочего стола находились денежные средства в размере 12000 рублей, которых не было при обследовании помещения и при личном досмотре Свидетель №3-В. Подвергнув их осмотру, они были опечатаны в установленном законом порядке, оформлением акта добровольной выдачи от имени Свидетель №3-В.. Все вышеперечисленные документы были подписаны участвующими лицами;

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 24. Февраля 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

(т. 1 л.д. 1-2)

-материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которым в установленном законом порядке, с привлечением представителей общественности, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление факта дачи взятки ФИО1 должностному лицу- сотруднику полиции Свидетель №3-В.;

(т. 1 л.д. 7-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут осмотру участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Х.

(т. 1 л.д. 120-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-211440 г/з А113ТО95РУС, с которой ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 151-156)

- заявлением гр.Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 3500 рублей.

(т. 1 л.д. 112)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался о совершенном им преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, где он тайно похитил из бардачка автомашины ВАЗ-211440, белого цвета, рег.н.А113ТО,95, денежные средства в сумме 3500 рублей.

(т. 1 л.д.115)

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.291 УК РФ. Относительно квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ суд соглашается, так как они квалифицированы верно. Совершение им тайного хищения чужого имущества, а именно из автомобиля марки «ВАЗ-211440», белого цвета, рег.н.А113ТО,95, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3500 рублей, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, тогда как квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, то с этим суд согласиться не может по следующим основаниям: согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, в том числе денежных средств. Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачи взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей. Если же должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (п.12 указанного Пленума ВС РФ). Как установлено судом, участковый уполномоченный Свидетель №3-В. не согласился получить от ФИО1 денежные средства виде взятки, он пытался пресечь его преступные намерения, предупреждая об уголовной ответственности за предпринятые им действия. И эти обстоятельства не отрицает сам ФИО1 Следовательно, преступление ФИО1 в части дачи взятки должностному лицу не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому в этой части действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, о чем ходатайствовал и гособвинитель. 

Совершение преступлений впервые, наличие явки с повинной за совершение кражи, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 К смягчающим обстоятельствам суд относит положительную характеристику с места его жительства, а также сведения о том, что родители подсудимого страдают хроническими заболеваниями (выписной эпикриз и медицинские справки прилагаются). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Судом также дана оценка сведениям о том, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога (ГБУ «РПНД» и ГБУ «РНД») не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям не большой тяжести, а второе - к тяжкому преступлению коррупционной направленности, данные о личности подсудимого, характеризующего положительно, не имеющего постоянного источника дохода, наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе явки с повинной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы,с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений в виде запрета не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного, а также в виде обязательной явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц;

а по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафаили запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно следует назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа или запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд находит не целесообразным, так как он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, какие-либо должности в органах государственной власти или местного самоуправления не занимал.

Оснований для назначения иной, более мягкой, меры наказания, либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

Не находит также суд возможным замену в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как это установлено статьей 53.1 УК РФ, так как для этого нет оснований.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относится, по категории, к преступлениям не большой тяжести и тяжким. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УКК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и контроль за исполнением настоящего приговора необходимо возложить на органы УФСИН РФ по ЧР.

Судом также установлено, что гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки в размере 5500 рублей на оплату услуг адвоката ФИО9, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет. 

Вещественное доказательство: денежные средства - билет Банка России серии МО №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии МО №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии яв №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ЧЬ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, направленные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для помещения в банковскую ячейку на ответственное хранение, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и, в соответствии с санкциями указанных статей назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного, а также в виде обязательной явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц;

По ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО1 обязанности: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, запретить на выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного, возложить обязательную явку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: билет Банка России серии МО №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии МО №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, Билет Банка России серии яв №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ЧЬ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, направленные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для помещения в банковскую ячейку на ответственное хранение, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО9 в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья Х.Б.Налаева